Дело № 2-764/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 22 мая 2018 года 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Пикаловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/18 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомашины 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Либерти страхование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ ему было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для проведения независимой экспертизы в 

<

данные изъяты> согласно Экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГ экспертом была установлена конструктивная гибель автомашины истца, средняя рыночная стоимость автомашины была оценена на сумму 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> всего стоимость ущерба была оценена на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Орловский филиал АО «Либерти страхование» с претензией о доплате страхового возмещения.

До настоящего времени денежные средства ему не выплачены, отказ в доплате страхового возмещения также дан не был.

В связи с этим истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в суме 

<

данные изъяты> расходы по оформлению доверенности представителя в суме 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, на основании заключения которой представитель истца уточнил исковые требования – просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> неустойку в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в суме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика не явились, извещались, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомашины 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Либерти страхование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ ему было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для проведения независимой экспертизы в 

<

данные изъяты> согласно Экспертному заключению №***от ДД.ММ.ГГ экспертом была установлена конструктивная гибель автомашины истца, средняя рыночная стоимость автомашины была оценена на сумму 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> всего стоимость ущерба была оценена на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Орловский филиал АО «Либерти страхование» с претензией о доплате страхового возмещения.

До настоящего времени денежные средства ему не выплачены, отказ в доплате страхового возмещения также дан не был.

Данные обстоятельства подтверждены документами, копии которых приложены в материалы дела.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о стоимости автомобиля истца на дату ДТП, стоимости его годных остатков.

Согласно заключению ФИО10. №*** от ДД.ММ.ГГ доаварийная рыночная стоимость автомобиля истца была оценена на сумму 

<

данные изъяты> стоимость его годных остатков – на сумму 

<

данные изъяты>Поскольку ответчиков в досудебном порядке была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с изм.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.1 ст.16.1 Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом заявлено о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГ (дата подачи заявления ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГ (дата рассмотрения дела). Учитывая размер недоплаты, обстоятельства данного дела, период просрочки, последствия нарушения обязательства, суд определяет ко взысканию неустойку в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была направлена претензия о доплате страхового возмещения, ответ на которую дан не был, доплата также произведена не была.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика финансовой санкции, требования в этой части обоснованны. Учитывая размер недоплаты, обстоятельства данного дела, период просрочки, последствия нарушения обязательства, суд определяет ко взысканию сумму финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч.2, ч.3 ст.16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В связи с тем, что вопросы компенсации морального вреда Законом не урегулированы, в данной части на правоотношении истца и ответчика распространяется Закон «О защите прав потребителей»; учитывая, что истец вынужден был обращаться в суд, не смог своевременно и в полном объеме отремонтировать свое транспортное средство и использовать его по назначению, то есть терпел определенные неудобства, в пользу истца с ответчика по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с этим, учитывая размер недоплаты, обстоятельства данного дела, период просрочки, последствия нарушения обязательства, суд определяет ко взысканию в пользу истца с ответчика штраф, с применением ст.33 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая объём и длительность судебного разбирательства, сложность дела, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Расходы по изготовлению доверенности представителя возмещению истцу не подлежат, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу (л.д.40).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Либерти Страхование» в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертизы, расходы по её проведению были возложены на ответчика (л.д.73-74). Согласно письму эксперта ФИО10 на момент возвращения дела в суд судебная экспертиза не оплачена (л.д.77). В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу эксперта ФИО10 расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Либерти Страхование» недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> финансовую санкцию в сумме 

<

данные изъяты> неустойку в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу ФИО10 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева