Дело № 12-36/2024 (12-498/2023), мировой судья Казанцева М.А.

УИН: 42MS0089-01-2023-001849-29

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 29 января 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сагитдинова А. А.ча на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин на 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи. 

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, защитник Сагитдинов А.А. обратились в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что после оформления протокола должностным лицом были внесены исправления в отсутствии ФИО1, что влечет его недопустимость в качестве доказательства. В бумажный носитель с результатами измерений также внесены изменений, в связи с чем, возникают сомнения относительно исправности прибора, которым проведено освидетельствование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Защитник Сагитдинов А.А. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд читает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 мин на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1.

Между тем, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, повестка о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, мировым судьей была направлена заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации 

<

адрес>, а так же по адресу фактического проживания - 

<

адрес> (л.д.65). Данные извещения не были получены адресатом и вернулись в адрес мирового судьи (л.д.66,67).

Вместе с тем, согласно материалам дела адресом регистрации ФИО1 является 

<

адрес>, что так же подтверждается сведениями о его регистрации отраженными нотариальной доверенностью, выданной ФИО1 защитнику. 

По указанному адресу извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не направлялись. Иными способами уведомление ФИО1 о судебном заседании не производилось. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного разбирательства, при этом иные меры к его извещению также не были приняты. 

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен. Нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП не истек. 

Иные доводы, заявленные ФИО1 и его защитником в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>.

Жалобу ФИО1 частично удовлетворить.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья Ю.В. Колчина