дело № 22-306/2019

судья Желтова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

*** 5 марта 2019 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н., 

при секретаре Жупиковой А.Н., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А., 

защитника - адвоката Каллаур Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кроника В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовсской облати от *** г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по *** и ходатайства

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, осужденного приговором Люберецкого городского суда *** г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, адвоката Каллаур Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Кроник В.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, просит его отменить.

Защитник указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, а допущенные им ранее нарушения носят адаптационный характер, поскольку осужденному было тяжело находиться с лицами, отбывающими наказание. В настоящее время ФИО1 осознал допущенные ошибки, раскаялся и встал на путь исправления.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ***, приводя доводы о законности и обоснованности судебного постановления, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления начальника ИУ и ходатайства осужденного, суд первой инстанции учел, что осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет *** поощрений (в период с *** по ***), трудоустроен, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. 

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не является безупречным, поскольку, находясь в местах лишения свободы, осужденный *** раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено было *** взыскания в виде выговора, *** – в виде выговора устно, *** взыскание в виде водворения в ШИЗО. Кроме того, *** г. с осужденным была проведена профилактическая беседа. 

Все взыскания в настоящее время сняты и погашены. 

С учетом приведенных обстоятельств и поведения ФИО1 за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Факт отбытия предусмотренной законом части назначенного судом наказания, положительная характеристика не могут служить безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, соблюдение требований федеральных законов, а также выполнение законных требований администрации учреждения является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного. 

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката Кроника В.В. в интересах осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рассказовского районного суда *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кроника В.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -