Дело № 1-301/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

26 октября 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретарях Староверовой Д.В., Дёгтевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Кашицына Д.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Коврове, образование основное общее, состоящей в зарегистрированном браке, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1) 29 августа 2016 года Ковровским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

3 июня 2018 года в вечернее время суток, но не позднее 20 час. 15 мин., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно, смартфона марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с памятью «

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном во дворе между домами 

<

№> и 

<

№> по 

<

адрес>, открыто, противоправно и безвозмездно, из заднего кармана джинс Потерпевший №1 достала вышеуказанный смартфон и удерживая его при себе, направилась за угол 

<

адрес>. 

Видя противоправные действия ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 попыталась пресечь их, высказав в адрес ФИО1 требования вернуть ее имущество. 

Однако, ФИО1, реализуя свой замысел, направленный на достижение конечной цели своих преступных действий, то есть на хищение чужого имущества, проигнорировала требования Потерпевший №1, и удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершения преступления, тем самым совершив хищение чужого имущества. 

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кашицын Д.В. ходатайство подсудимой поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Петренко Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, ранее привлекалась к административной ответственности за мелкие хищения, судима за умышленное преступление против собственности, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда вновь совершила преступление средней тяжести против собственности. Вместе с тем, ФИО1 под наблюдением нарколога, психиатра не находится, состоит в браке, трудоустроена, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не повлекшего наступления тяжких последствий, данных о поведении подсудимой после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока. При этом, с учетом указанного выше, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Ковровского городского суда от 29 августа 2016 года. 

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО1 принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления контролирующего органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», товарный и кассовый чеки, возвращенные в ходе следствия Потерпевший №1, оставить по принадлежности; диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела (л.д. 54), хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.