РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А., 

при секретаре судебного заседания Халгаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание - лишение права управления транспортным средством на 1 (один) год.

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с названным судебным актом, просит его отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает, что дорожной разметки не было видно из-за мокрого снега, грязи, при этом он не исключал возможности наличия дорожной разметки в указанном месте, но он не видел ее из-за погодных условий. Знака 3.20 «Обгон запрещен» в данном месте не было? что подтверждено схемой, где данный знак не указан, не может являться доказательством виновности рапорт инспектора ДПС, являющегося заинтересованным лицом. Считает, что мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу, не допрошен инспектор ДПС, нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. 

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ 10-05 ч. на 

<

адрес> ФИО1, управлял 

<

данные изъяты> регион, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершив данное правонарушение в течении года повторно.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, мировым судьей квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (лд.2), из которого следует, что ФИО1 с выявленным административным правонарушением согласен; - схемой (л.д.3), согласно которой водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, пересек при этом сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, при этом, нарушитель ФИО1 с правонарушением был согласен; рапортом инспектора ДПС Ш.А.А. (л.д.4), согласно которому подтверждены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, данные обстоятельства аналогичны обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи12.15 КоАПРФ к штрафу в размере 5000 рублей и другими материалами дела.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо противоречий в представленных доказательствах, а также то, что нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, мировой судья обоснованно признал имеющуюся по делу совокупность доказательств допустимой, относимой и достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, который в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено. 

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Наказание ФИО1, назначено в пределах санкции ч. 5 ст.12.15 КоАПРФ и с учетом положений статей3.5,4.1 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его мены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей30.7 КоАПРФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: