Дело № 2-1096/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 октября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации Кемеровского муниципального района о признании недействительным договора дарения квартиры, аннулировании регистрационной записи, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района о признании недействительным договора дарения квартиры, аннулировании регистрационной записи, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. Требования мотивирует тем, что 06.11.1992 года между ней и Елыкаевским сельским советом народных депутатов был заключен договор на передачу ей в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Елыкаевском сельском совете народных депутатов 06.11.1992 года. Из текста договора усматривается, что квартира была передана ей в собственность с учетом состава семьи в количестве 3-ех человек. На момент приватизации спорного жилого помещения в квартире были зарегистрированы и проживали кроме нее супруг ФИО2 и мать супруга ФИО1. Исходя из текста и смысла договора приватизации, считает, что они все трое приобрели право собственности на данную квартиру, в равных долях - каждый по 1/3 доле. ФИО1 при жизни не успела зарегистрировать за собой право собственности на свою долю в спорной квартире. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО2 также не оформлял наследство после смерти своей матери, хотя фактически принял его, так как они продолжали вместе проживать в квартире и пользовались имуществом, оставшимся после смерти ФИО1. Других наследников, кроме сына ФИО2, у свекрови не было. ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж ФИО2. После смерти мужа открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, т.е. он приобрел в результате приватизации квартиры 1/3 долю в праве собственности на квартиру, также фактически унаследовал после смерти своей матери 1/3 долю в праве собственности на квартиру. Единственной наследницей умершего является она. В настоящее время она не может получить свидетельство о праве на наследство после смерти мужа, так как отсутствует государственная регистрация права собственности на доли умерших в квартире. Кроме того, 16.11.1995 года между ней и ФИО2 был заключен договор дарения, по которому она подарила ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Данный договор был оформлен нотариально, зарегистрирован в Елыкаевской Сельской администрации. Сведения о регистрации долевой собственности на квартиру внесены в Единый государственный кадастр недвижимости (согласно выписке). Нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Полагает, что заключенный между ней и ФИО2 договор дарения является ничтожным в силу закона. По договору приватизации квартиры они каждый фактически приобрели право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру и, соответственно, она не имела никаких оснований распоряжаться большей долей в праве собственности на квартиру, а именно 1/2 долей.

Считает, что 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, необходимо включить в наследственную массу после смерти мужа ФИО2, также признать за ней право собственности на данную долю в недвижимом имуществе в порядке наследования. Кроме того по договору передачи квартиры в порядке приватизации от 06.11.1992г. в собственность граждан она также приобрела право собственности на данную квартиру, что прямо вытекает из текста договора, но так как ранее она не зарегистрировала за собой право собственности на квартиру, в настоящее время возможно только в судебном порядке признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, так как она является нанимателем данной квартиры и квартира была передана ей в собственность в порядке приватизации, наряду с членами ее семьи.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования и в порядке приватизации настаивала, на требовании об анулировании регистрационной записи в ЕГРН не настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что ФИО3 является ее матерью. Поскольку в договоре приватизации была указана только ее мать, то ее супруг ФИО2 полагал, что вся квартира принадлежит супруге, и просил ее передать ему в дар ? часть квартиры. Ввиду юридической неграмотности они обратились к нотариусу, обязанности которой исполнял специалист сельского поселения, которая зарегистрировала договор дарения ? доли между ее матерью и ее супругом. В настоящее время выяснилось, что ее мать не могла распоряжаться ? долей квартиры, т.к. ей принадлежала по договору приватизации только 1/3 доля квартиры. ФИО2 после смерти матери принял наследство обратившись к нотариусу в установленный срок, им было получено свидетельство о праве на наследство по закону, однако спорная квартира не была включена в наследственную массу, т.к. на тот момент был заключен договор дарения, в силу юридической неграмотности ФИО2 и ФИО5, полагали, что ФИО1 не была включена в договор приватизации. Фактически ФИО2 принял 1/3 доли в праве собственности на квартиру после смерти своей матери ФИО1, совершив фактические действия по принятию наследства. После смерти ФИО2 наследство приняла его супруга ФИО5. Других наследников ни после смерти ФИО1 ни после смерти ФИО2 не было.

Представитель администрации Кемеровского муниципального района ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Судом установлено, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 06.11.1992 года (л.д. 13-15) Елыкаевский сельский Совет передал в собственность ФИО3 квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 52 кв.м., в том числе жилой 36 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, на количество членов семьи - 3 человека.

Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 06.11.1992 г. не оспаривается. 

Суд считает, что договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заключен в надлежащей письменной форме. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Елыкаевского Совета народных депутатов 06.11.1992г.. 

Из текста договора следует, что квартира передана в собственность семье из 3-х человек, однако в договоре указана только ФИО3 

Судом установлено, что на день приватизации квартиры, расположенной по 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО1 ФИО7, ФИО2 что не оспаривается и подтверждается справками администрации Елыкаевского сельского поселения от 30.07.2018г. (л.д. 28,29,30).

Из технического паспорта по состоянию на 15.08.2018 г. следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 61,1 кв.м., в том числе жилая – 37,3 кв.м.

Каких-либо данных о том, что с момента передачи в собственность квартира переоборудовалась, перестраивалась, либо проводились иные работы, повлекшие изменение ее площади, суду не представлено и судом не добыто.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли участников приватизации признаются равными.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора, в том числе последующее поведение сторон.

Доли ФИО3, ФИО1, ФИО2 в праве собственности на спорное жилое помещение в договоре от 06.11.1992 г. не определялись. Равенство их долей не оспаривается. Потому доля каждого из них в праве собственности на квартиру составила по 1/3.

При таком положении суд приходит к выводу, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 06.11.1992 г. действительная воля сторон была направлена на передачу и приобретение в собственность ФИО3, ФИО1, ФИО2 за каждым по 1/3 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> общей площадью 61,1 кв.м., жилой – 37,3 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142, ч. 2 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО1 по закону являлся сын ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, впоследствии ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требования компенсации по счетам, находящимся в Сберегательном банке РФ.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.03.2014г., вступившим в законную силу 30.03.2004г., ответом нотариуса ФИО8 на запрос суда, свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно справке администрации Елыкаевского сельского поселения №161 от 03.09.2018 г. ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по 

<

адрес>. Совестно с ней на день смерти были зарегистрированы ФИО3, ФИО2.

При указанных обстоятельствах суд признает, что ФИО2 принял все наследственное имущество после смерти матери ФИО1, в том числе принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, и с учетом принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру, его доля в праве собственности на спорную квартиру стала составлять 2/3. 

Право собственности на 2/3 доли в праве собственности ФИО2 не зарегистрировал в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО3 является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Таким образом, ФИО3 является наследником первой очереди после смерти ФИО2..

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из справки администрации Елыкаевского сельского поселения №2283 от 06.12.2017 г., видно, что ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по 

<

адрес> Совестно с ним на день смерти была зарегистрирована ФИО3.

Согласно ответа нотариуса ФИО9 на запрос суда, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению ФИО3. Иных заявлений о принятии наследства в адрес нотариальной конторы не поступало, а также нет сведений о фактическом принятии наследства другими наследниками. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о включении 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> в наследственную массу после смерти ФИО2, и о признании за ней права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец ФИО3 просит признать договор дарения 1/2 доли квартиры от 16.11.1995г., по которому она подарила ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> указывая, что заключенный договор дарения является ничтожным в силу закона. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В договоре дарения указано, что отчуждаемая ? доля принадлежит ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 06.11.1992г..

Судом установлено, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 06.11.1992 г. ФИО3 приобрела право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора дарения от 16.11.1995г. ФИО3 являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, и не могла распоряжаться 1/2 долей в праве собственности на спорную квартиру, суд считает, что договор дарения от 16.11.1995г. является недействительным.

При таком положении, требования истца о признании договора дарения от 16.11.1995г. недействительным подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований об аннулировании записи в ЕГРН суд считает необходимым отказать, поскольку такой способ защиты законом не предусмотрен, так как ЕГРН содержит правоподтверждающие либо правопрекращающие сведения, а также сведения об учтенном в соответствии с Законом №218-ФЗ недвижимом имуществе, записи из ЕГРН не аннулируются и не исключаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО2 16.11.1995 года.

Включить 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> общей площадью 61,1 кв. м, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 06.11.1992 г..

Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> общей площадью 61,1 кв. м, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 12.10.2018г.. 

Судья: Н.А. Колосовская