УИД 52RS0029-01-2023-000646-92 № 1-10/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец 14 февраля 2024 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

с участием государственных обвинителей прокурора Воротынского района Нижегородской области Назаркина А.Н., помощника прокурора Воротынского района Нижегородской области Сорокина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретарях Михалевой И.Н., Ладейновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-10/2024 в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

– 10.08.2016г приговором Воротынского районного суда Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07.08.2018г; 

- 20.01.2020г Воротынским районным судом Нижегородской области по ст.ст.314.1 ч.2, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 10.08.2021г; 

- 14.07.2022г мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 12.05.2023г, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 166 ч.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 распивал спиртное в сенях вышеуказанного дома. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес один удар рукой ФИО1 в область головы. 

В ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия. После чего ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, прошел в кухню вышеуказанного дома, где взял лежащий на столе кухонный нож. 

Затем, в указанный период времени, то есть 09.06.2023г около 14 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, и не имея намерения лишить Потерпевший №1 жизни, продолжая свои преступные действия, вышел в сени дома 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, и, держа в правой руке нож, умышленно нанес Потерпевший №1, стоявшему в сенях вышеуказанного дома, один удар указанным ножом в область передней брюшной стенки слева. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28.06.2023г, непроникающее глубокое ранение передней поверхности брюшной стенки слева. Данная травма вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для полного заживления данной травмы необходимы сроки менее 21 суток, в соответствии с пю.8.1 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Между действиями ФИО1 и телесными повреждениями, имеющимися у Потерпевший №1, повлекшими причинение легкого вреда его здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имеется прямая причинно следственная связь. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1, по данному эпизоду, квалифицированы по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Далее, 19 июля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к массиву сараев, расположенных в 150 метрах на юго-запад от дома 

<

адрес>

В вышеуказанный период времени, а именно 19 июля 2023г с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к крайнему справа сараю, расположенному в массиве сараев, находящемуся на расстоянии примерно 150 метров на юго-запад от дома 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал от стены сарая несколько досок, после чего через образовавшийся проем в стене, незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил лом металла в виде: ящика с гаечными ключами, металлического бака, металлического таза, не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2, а также принадлежащую Потерпевший №2 ручную садовую двухколесную тачку, стоимостью 2 180 рублей, в которую сложил вышеуказанные похищенные предметы. Затем ФИО1 для обеспечения совершения кражи, нашел в сарае металлический предмет с помощью которого сорвал на входной двери сарая навесной замок, и через открытую дверь сарая вывез на улицу ручную садовую двухколесную тачку с ломом металла, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 180 рублей. 

По данному эпизоду, органом предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, 19 июля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на открытом участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим Потерпевший №3, где увидел припаркованную специальную технику, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем специальным лаборатория марки «48071 (УралАЗспецтехника) без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №3, без цели хищения (угон). 

Реализуя своей преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для Потерпевший №3, и желая их наступления, 19 июля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, не имея разрешения Потерпевший №3 на право управления автомобилем, подошел к автомобилю специальному лаборатория марки «48071» (УралАЗспецтехника) без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №3. расположенному на открытом участке местности по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, действуя неправомерно, без цели хищения, с целью угона, открыл водительскую дверь, которая не была заперта на замок, сел на водительское место, и, увидев в замке зажигания оставленный ключ, повернул его, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО1, управляя указанным автомобилем специальным лаборатория марки «48071» (УралАЗспецтехника) без государственного регистрационного знака, осознавая, что права на управление данным автомобилем у него нет, с места преступления скрылся, начав движение на нем в направлении п.Лысая Гора городского округа ФИО6 Нижегородской области, с целью прокатиться до указанного населенного пункта. Двигаясь на автомобиле специальном лаборатория марки «48071» (УралАЗспецтехника) без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №3, на первом километре автомобильной дороги Воротынец-Лысая Гора в городском округе ФИО6 Нижегородской области, 19 июля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 не справился с управлением автомобиля, совершил съезд в кювет, где оставил автомобиль в вышеуказанном месте, там же был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем специальным лаборатория марки «48071» (УралАЗспецтехника) без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №3.

По данному эпизоду, органом предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, но от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1, которые были даны им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого 07.07.2023г ФИО1 пояснял, что у него есть знакомая ФИО2 №1, которая живет с Потерпевший №1. В конце мая 2023 года он встретил ФИО2 №1 на автостанции. Через некоторое время он решил сходить к ФИО2 №1 в гости, так как знал, что Потерпевший №1 на вахте. ФИО2 №1 он рассказал, что у него установлен административный надзор. ФИО2 №1 разрешила ему пожить у нее, так как в то время Потерпевший №1 находился на вахте. Он написал заявление, что будет проживать у ФИО2 №1 в доме. Так же с ними проживал ФИО2 №2. 

09.06.2023г около 12 час 00 мин Потерпевший №1 вернулся домой. В это время дома находились ФИО2 №1, ФИО2 №2, и он. Потерпевший №1 был выпивши. Он и ФИО2 №2 тоже были в нетрезвом состоянии. Когда Потерпевший №1 зашел в дом, он предложил тому выпить в знак примирения, дал Потерпевший №1 денег на спиртное, после чего Потерпевший №1 ушел за спиртным. Вернулся Потерпевший №1 примерно через 10 минут. После чего они все, а именно он, ФИО2 №1, Потерпевший №1, и ФИО2 №2, пошли в сени дома распивать спиртное. В сенях дома слева от дверного проема расположен стол, две табуретки, лавочка, диван, холодильник. Он сел на проходе, а ФИО2 №2 и Потерпевший №1 сели на лавочку, которая расположена напротив стола, справа от входного проема. Он, Потерпевший №1 и ФИО2 №2 стали распивать спиртное. ФИО2 №1 с ними не пила. Во время распития спиртного на столе у них была бутылка, две рюмки, рулет и колбаса. В сенях на столе ни ножа, ни других столовых приборов не было. После того как они немного посидели, примерно около 13 час 30 мин ФИО2 №2 опьянел и ушел в дом спать. В сенях остались он, Потерпевший №1 и ФИО2 №1, все они продолжали сидеть на своих местах, он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Около 14 час 00 мин ФИО2 №1 зашла в дом за сигаретами. В какой-то момент Потерпевший №1 встал с лавочки и нанес ему один удар в область головы. В это время он сидел на табуретке. От удара он упал с табуретки на пол. ФИО2 №1 вернулась и стала говорить Потерпевший №1 чтобы он его не трогал. После чего ФИО2 №1 зашла в дом. Тогда он встал с пола и решил сходить за ножом на кухню чтобы припугнуть Потерпевший №1 Когда он заходил из сеней в дом, ему в дверях попалась ФИО2 №1, она спросила его куда он пошел, он ответил, что пошел попить воды. Он зашел в дом, прошел на кухню, подошел к кухонному столу и увидел на нем нож с пластмассовой рукоятью разноцветного цвета. Цвета были синий, красный, белый. Взяв нож со стола в правую руку, он пошел в сени к Потерпевший №1, чтобы того припугнуть. Когда он стал проходить в дверном проеме в сени, на него шел Потерпевший №1, он продолжая держать нож в правой руке, приблизился к Потерпевший №1 на близкое расстояние, сказал Потерпевший №1, чтобы он отошел и сделал взмах рукой от локтя по прямой в сторону Потерпевший №1, нож держал в правой руке, направив его в область левого бока Потерпевший №1. Потерпевший №1 повернулся и приблизился ближе к нему. В этот момент он нанес Потерпевший №1 удар в область левого бока живота Потерпевший №1, где была ФИО2 №1, он не видел. После нанесения удара он сел на лавку в сенях, на которой ранее сидел Потерпевший №1, а нож бросил на стол. Он сел на лавочку, наклонившись, опираясь локтями рук о свои ноги, ладони были опущены вниз между ног. Потерпевший №1 куда-то ушел. Через некоторое время, сколько именно прошло он не помнит, приехали сотрудники полиции и его забрали в отдел полиции. Больше он Потерпевший №1 не видел. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.92-95 т.2).

При допросе в качестве подозреваемого 02.08.2023г ФИО1 показывал, что 19.06.2023г, он находился в г.Княгинино Нижегородской области в изоляторе временного содержания МО МВД России «Княгининский», отбывал наказание возложенное на него за нарушение административного надзора, освободился 19.07.2023г около 10 часов. В р.п.Воротынец он приехал около 14 часов, решил пойти в гости к своей знакомой ФИО34, которая проживает в 

<

адрес>. У ФИО34 он распивал спиртное, потом уснул, когда проснулся, время было около 17 часов. Он вышел на улицу, решил сходить поискать где-нибудь металл, чтобы его сдать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Недалеко от пер.Строителей в р.п.Воротынец есть база приема металлолома, около которой имеются огороды, а так же сараи. 19.07.2023г около 17 час 30 мин он проник в один из сараев, где похитил садовую тележку и различный металлолом. Затем, около 18 час 30 мин, он с похищенным металлом пришел на базу, где принимают металлолом. Данная база расположена на территории около дома 9 пер.Строителей р.п.Воротынец. Металл у него никто не принял, так как время было уже много, рабочих никого не было. 

На данной территории, около гаражей он увидел стоящий автомобиль марки «Урал, синего цвета. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы угнать данный автомобиль и проехать на нем прокатиться. Тогда он подошел к этому автомобилю, водительская дверь была закрыта, но не заперта, он открыл водительскую дверь, увидел, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. Сев в автомобиль, он повернул ключ и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем он переключил скорость и начал движение на данном автомобиле в сторону выезда с территории базы. Он осознавал, что совершает противоправные действия, так как ему ни кто не разрешал управлять данным автомобилем, разрешения он ни у кого не спрашивал, понимая, что данный автомобиль кому-то принадлежит. Водительского удостоверения у него никогда не было, они никогда не обучался в целях получения водительских прав, но навыки вождения имел. Выезжая с данной территории, он никого не видел. Когда выехал с территории базы, направился в сторону п.Лысая Гора Воротынского района Нижегородской области. Двигаясь на автомобиле марки «Урал» по автодороге в сторону п.Лысая Гора, проезжая мимо завода, он не справился с управлением, не вошел в поворот и съехал на автомобиле в кювет, из-за чего автомобиль, которым он управлял, перевернулся и лег на бок. Из кабины автомобиля марки «Урал» он выбраться не смог. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые помогли ему выбраться, после чего попросили представиться, он назвал им свои данные. Как звали сотрудников ГИБДД он не помнит, хотя они ему представлялись. Сотрудники ГИБДД стали расспрашивать его кому принадлежит автомобиль, но так как он не знал кому принадлежит автомобиль марки «Урал», то ничего пояснить не мог. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее на него составили протокол и доставили в МО МВД России «ФИО6». Свою вину в неправомерное завладении транспортным средством без цели хищения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.110-113 т. 2).

При повторном допросе в качестве подозреваемого 02.08.2023г ФИО1 пояснял, что после отбытия наказания, он вернулся в р.п.Воротынец 19.07.2023г около 14 часов. По прибытию, направился в гости к своей знакомой ФИО34, которая проживает в 

<

адрес> У ФИО34 они сидели, общались. В какой-то момент ФИО34 предложила ему употребить спиртные напитки, он согласился. У ФИО34 он выпил немного спиртного, около 200 грамм водки. Затем около 17 часов он ушел, так как ему хотелось еще употребить спиртного, но денег на его преобретен6ия у него не было. Тогда он вспомнил, что в районе металлобазы имеется блок сараев, в которых может находится лом металла, который он мог бы похитить и сдать на пункт приема лома металла, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Он пошел в сторону металлобазы, к сараям, которые находились в стороне от проезжей части, за самой металлобазой. Когда он подошел к блоку сараев, подошел к крайнему справа сараю. Входная дверь данного сарая была закрыта на навесной замок. Он дернул дверь, она не открылась. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, со стороны левой стены сарая оторвал несколько досок, сколько точно не помнит, для того чтобы можно было проникнуть в сарай. Доски он отрывал руками, перчаток на руках не было. После того как он оторвал несколько досок, проник в сарай, находясь в сарае, на ощупь нашел ручную тележку, какой-то металлический бак, тазик, набор ключей. Все что нашел в сарае, он сложил в тележку. Далее он стал вытаскивать тележку с имуществом из сарая, но она не пролазила в пролом в стене, тогда он взял из этого сарая какую-то железку, вышел из сарая и сбил ею навесной замок на входной двери, замок положил в тележку, и через дверь вывез тележку с похищенным им ломом металла, направившись с похищенным в сторону металлобазы, для того, чтобы сдать похищенное им имущество на пункт приема лома, находящегося на металлобазе. На металлобазу он пришел около 18 часов того же дня 19.07.2023г, он подошел к автомобильным весам, тележку с похищенным имуществом он поставил на весы и стал ждать, когда к нему кто-нибудь подойдет. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подходил ли к нему кто-то, на металлобазе он точно сказать не может, так как не помнит. Он постоял, к нему никто не подошел, он оставил тележку с похищенным им имуществом на весах и пошел гулять по базе. Проходя мимо гаражей, увидел автомобиль марки «Урал» синего цвета, залез в кабину автомобиля и увидел там ключи зажигания. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил покататься на данном автомобиле. Опыт вождения грузовых автомобилей у него был, но права управления транспортными средствами, не имеет. Далее он завел автомобиль и выехал с территории металлобазы, поехав в сторону п.Лысая Гора. Проезжая мимо асфальтного завода, не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет, что происходило дальше не помнит, понимает, что совершил преступления, незаконно проник в чужой сарай и совершил из него хищения чужого имущества. Причинённый материальный и моральный вред он готов возместить в полном объеме. Так же он понимает, что осуществил угон чужого автомобиля, похищать его он не хотел, хотел только покататься. Вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.129132 т.2).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 28.09.2023г, ФИО1 пояснял, что 19.07.2023г около 14 час 00 мин, он приехал в р.п.Воротынец, где направился к знакомой ФИО34. У ФИО34 они сидели, общались, употребляли спиртное. Далее, в тот же день, 19.07.2023г, около 17 часов, он ушел от ФИО34, так как ему хотелось еще употребить спиртного, но денег на его приобретение у него не было. Тогда он вспомнил, что в районе металлобазы имеется блок сараев, в которых может находится лом металла, который он бы мог похитить, сдать на пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды и спиртное. Он пошел в сторону металлобазы, к сараям, которые находились в стороне от проезжей части, за самой металлобазой. Когда подошел к блоку сараев, подошел к одному из сараев, расположенному справа, с краю. Входная дверь данного сарая была закрыта на навесной замок. Он дернул дверь, она не открылась. После этого он обошел данный сарай сзади, осмотрелся по сторонам, убедился что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, со стороны левой стены сарая оторвал несколько досок, сколько точно, не помнит, для того, чтобы можно было проникнуть в сарай. Доски он отрывал руками, перчаток на руках у него не было. После того, как он оторвал несколько досок, проник в сарай, находясь в сарае, на ощупь нашел ручную тележку, какой-то металлический бак, тазик, набор ключей. Все, что нашел в сарае, сложил в тележку. Далее стал вытаскивать тележку с имуществом из сарая, но она не пролазила в пролом в стене, тогда он взял из этого же сарая какую-то железку, вышел из сарая и сбил навесной замок на входной двери. Далее замок он положил в тележку, через дверь вывез тележку с похищенным ломом металла, направившись в сторону металлобазы, для того, чтобы сдать похищенное имущество на пункт приема лома. На металлобазу он пришел около 18 часов 19.07.2023г, подошел к автомобильным весам, тележку с похищенным имуществом поставил на весы и стал ждать, когда к нему кто-нибудь подойдёт. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подходил ли кто к нему на металлобазе, не помнит. Он постоял, к нему никто не подошел, тогда он оставил тележку с похищенным имуществом на весах и пошел гулять по базе. Проходя мимо гаражей, увидел автомобиль марки «Урал» синего цвета, он залез в кабину данного автомобиля, увидел там ключи зажигания. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, решил покататься на данном автомобиле, похищать его не хотел. Опыт вождения грузовых автомобилей у него был, но права управления транспортными средствами он не имеет (л.д.148-150 т.2).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверках показаний на месте.

При проверке показаний на месте 04.08.2023г, ФИО1 показал дом 

<

адрес>, пояснив, что 09 июня 2023г около 14 часов 20 минут, находясь в сенях данного дома, он нанес один удар ножом в область левого бока Потерпевший №1, показал как держал нож в момент удара. Также ФИО1 показал кухню в этом доме, где со стола он взял нож, которым нанес удар Потерпевший №1, что следует из протокола проверки показаний на месте от 04.08.2023г и фототаблицы к нему (л.д.99-101,102-104 т.2). 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 04.08.2023г, ФИО1 показал на месте, где из сарая, расположенного не далеко от металлобазы, находящейся по адресу: 

<

адрес> похитил садовую тележку и металлолом, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению, привезя его на металлобазу, показал место, где ее оставил. Находясь на территории металлобазы, показал место, где находился автомобиль Урал, которым он незаконно завладел, затем указал на 1 км дороги Воротынец-Лысая Гора, где он не справился с управлением автомобиля, съехал в кювет (л.д.117-119, 129-122 т. 2).

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного КУСП № от 20.07.2023г, следует, что ФИО1 признался в совершении преступлении, в том, что 19.07.2023г около 18 часов 30 минут он, находясь на территории металлобазы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил угон транспортного средства марки «Урал», принадлежащего Потерпевший №3, ключи от которого находились в замке зажигания, с целью доехать до п.Лысая Гора, но не справился с управлением и съехал в кювет (л.д.20 т. 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал собственноручное написание протоколов явок с повинной, поддержал их, пояснив, что никакого давления при этом на него никем не оказывалось. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Согласно информации Военного комиссариата Нижегородской области от 05.12.2023г за №, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.2 п4 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный 09.07.2023г, показывал, что в июне 2023 года он проживал по адресу: 

<

адрес> вместе со своей бывшей супругой ФИО2 №1. С мая по июнь 2023 года, был на вахте. Когда вернулся домой, увидел, что у них проживают ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО2 №2. Ему это не понравилось, он начал высказывать свое неудовольствие. После возвращения с вахты, он подрабатывал у себя в деревне, ходил на калымы. 09.06.2023г около 12 часов он вернулся домой, в доме были ФИО1, ФИО2 №2 и его бывшая жена ФИО2 №1.. ФИО1 предложил ему выпить в знак примирения, но у него не было денег. Тогда ФИО1 дал ему денег, и он сходил за спиртным. Когда он вернулся со спиртным, ФИО2 №1, ФИО1, ФИО2 №2 и он пошли в сени их дома, чтобы распивать спиртное. В сенях у них есть стол, диван, табуретки, лавочка. В сенях ФИО1 сел за стол на табурет, который стоял в проходе. ФИО2 №1 села на диван, а он и ФИО2 №2 сели на лавку напротив стола и ФИО1. На столе у них была водка, закуска, рюмки. Когда они сидели и распивали спиртное в сенях, ни ножей, ни каких-либо других столовых предметов у них не было. Они все сидели выпивали, а именно он, ФИО1, ФИО2 №2. ФИО2 №1 с ними не пила. Примерно около 13 часов 30 минут, ФИО2 №2 опьянел и ушел в дом отдыхать. Они остались втроем, он и ФИО1 продолжили выпивать. Выпив еще немного примерно, около 14 часов ему захотелось курить, он попросил ФИО2 №1 принести ему сигареты. ФИО2 №1 встала с дивана и направилась в дом. В это время между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 оскорблял ФИО2 №1, ему это не понравилось. Он встал с лавки, подошел к сидящему на стуле ФИО1 и нанес один удар ладонью в область лица. От его удара ФИО1 упал с табуретки. В тот момент ФИО2 №1 попросила его не трогать ФИО1. ФИО1 встал с пола и пошел в дом, а он остался в сенях. Когда ФИО1 заходил в дом он слышал, что ФИО2 №1 того спросила, куда он пошел, на что ФИО1 ответил, что пошел попить воды. После ФИО2 №1 вышла в сени и передала ему сигареты. Время было около 14 часов 15 минут. После того, как ФИО2 №1 передала ему сигареты, она прошла в сенях к холодильнику, а он пошел на улицу курить. Когда он направлялся к выходу из сеней, увидел перед собой ФИО1, у которого в правой руке был нож. ФИО1 молча, ничего ему не говоря, приблизился к нему на близкое расстояние. В какой-то момент он заметил, что ФИО1 резко дернул рукой, в которой у того был нож, в его сторону, после чего он испытал резкую боль в области живота слева. Он схватился за живот и пошел на улицу. Так же он позвал ФИО2 №1. Он вышел из сеней на улицу и сел на лавочку около дома. Вслед за ним вышла ФИО2 №1. Где в это время был ФИО1, он не видел и не знал. На улице, около дома, ФИО2 №1 стала осматривать его рану. Он ей рассказал, что ФИО1 ударил его ножом. Нож был с пластмассовой разноцветной ручкой, цвета были синий, красный, белый. От вызова скорой помощи он отказался, но ФИО2 №1 вызвала скорую помощь. ФИО2 №1 принесла ему тряпку, чтобы приложить её к ране. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, что происходило дальше, он плохо помнит. Помнит, что ему зашивали рану в Воротынской ЦРБ, после чего он написал отказ от госпитализации и ушел домой. В больнице он не лежал. 

<

данные изъяты>, где ему сняли швы. В настоящее время чувствует себя хорошо, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.104-107 т. 1).

На основании ст.281 ч.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, были оглашены показания неявившихся потерпевших: Потерпевший №2 и Потерпевший №3.

Потерпевшая ФИО12 будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 01.08.2023г. показывала, что что проживает совместно с мужем ФИО2 №5, с которым ведет совместное хозяйство. В 1989 году, им администрацией выделялась земля под строительство хозяйственных и иных нежилых помещений. В это время, ею совместно с мужем, на выделенном администрацией участке земли, собственными силами, был построен сарай, который расположен по адресу: 

<

адрес>, и является крайним сараем по правой стороне по направлению движения к сараем. Так же кроме их сарая, на этом участке местности были построены еще сараи, образовался блок сараев. Принадлежащий им сарай выполнен из дерева, вход осуществляется через деревянную дверь, оборудованную запорным устройством в виде навесного замка. Ключи от навесного замка имеются только у нее, супруг является инвалидом и в сарай не ходит. Данный сарай она использует для хранения различного инструмента, хозяйственных и бытовых вещей. Какого-либо ценного имущества она там не хранит. В принадлежащем ей сарае находилось следующее имущество: ручная тележка. приобретённая ею 5 лет назад, стоимостью около 2000 рублей; ящик с гаечными ключами; эмалированный бак емкостью 10 литров; таз алюминиевый; различный хозяйственный инвентарь. Последний раз, до обнаружения хищения имущества из сарая, она была там 18.07.2023г около 08 часов, брала из сарая тележку для работы на своем земельном участке. Когда она была в сарае, все принадлежащее ей имущество находилось на своих местах, каких-либо повреждений сарай не имел, запорное устройство повреждений тоже не имело. В тот же день около 11 часов, она снова вернулась в принадлежащий ей сарай, чтобы поставить тележку на место. В сарае так же все имущество находилось на своих местах, каких-либо повреждений сарай не имел. Она убрала тележку в сарай, закрыла замок и пошла домой. 20.07.2023г около 08 часов, она снова направилась в принадлежащий ей сарай, чтобы взять садовый инвентарь для работы на земельном участке. По пути следования в сарай она встретила свою знакомую ФИО2 №6, которая так же шла в сторону сараев, так как тоже имела в собственности сарай, в котором держала скотину. По пути следования в сарай, она решила зайти на свой земельный участок, так как он расположен рядом, когда она подошла к своему земельному участку, услышала, как ее зовет ФИО2 №6, и говорит, что принадлежащий ей сарай кто-то вскрыл. Она сразу же направилась к своему сараю, подойдя, увидела, что входная дверь сарая открыта, навесного замка на двери нет, так же слева от входа в сарай, с боковой стены оторваны доски, имеется пролом. Зайдя в сарай, увидела, что в сарае отсутствует ручная тележка, так же она осмотрелась и увидела, что отсутствует ящик с гаечными ключами, эмалированный бак и алюминиевый таз, внутри сарая разбросан хозяйственный инвентарь и личные вещи. Далее она пошла на пункты приема лома, расположенные на территории р.п.Воротынец, на одном из пунктов приема лома, расположенном на территории металлобазы, один из сотрудников по фамилии ФИО2 №8, сообщил ей, что 20.07.2023г, утром, он на пункте приема лома, где работает, обнаружил садовую тележку, кому она принадлежит, и как там появилась, ему неизвестно. Она попросила ФИО2 №8 показать данную тележку, тот согласился и показал тележку. В данной тележке она узнала свою похищенную садовую тележку, по цвету корпуса, привязанной к тележке веревке желтого цвета, и характерными следам коррозии металла. Данную тележку ФИО2 №8 ей отдал, в настоящее время она находится у нее. По поводу хищения ящика с гаечными ключами, может пояснить, что ключи все старые, частично поломанные, она ими не пользовалась и ценности для нее они ни как изделия, ни как лом металла, не представляли. Металлический бак так же давно находится в эксплуатации, имеет повреждения, поэтому ценности он для нее тоже не представлял. Эмалированный таз приобретался давно, имел следы коррозии, и ценности так же для нее не представлял. Тачка ей возвращена. Пролом стены сарая она заделала собственными силами, теми же досками, каких-либо финансовых затрат не понесла, претензий ни к кому не имеет (л.д.192-194 т.1).

При допросе 25.09.2023г, потерпевшая Потерпевший №2 показывала, что в настоящее время ей известно, что имущество из ее сарая похитил ФИО1. Сама она с ФИО1 не знакома. Похищенную у неё садовую тачку, она покупала летом 2019 года новой в хозяйственном магазине за 2000 рублей. На момент хищения тачка была в исправном рабочем состоянии. Документы на покупку тачки у нее не сохранились. Садовой тачкой она постоянно пользовалась, перевозя на ней различное имущество, а также воду для полива на свой земельный участок, где выращивает различные овощи. В настоящее время ей известно, что похищенную садовую тачку на момент хищения с учетом износа оценили в 2 180 рублей, так как в настоящее время цены на новые садовые тачки выросли в два раза. Кроме садовой тачки, ФИО1 похитил из ее сарая различное старое имущество, которое для нее материальной ценности не представляет, и его она оценивать не будет. Проникая в сарай, ФИО1 выломал несколько досок из боковой стены, а также сорвал навесной замок с входной двери. Повреждения в виде выломанных досок, она отремонтировала собственными силами, приколотив доски на место. Материального ущерба ей не причинено. Навесной замок был старым и дешевым, оценивать его она не будет, приобрела новый навесной замок за 800 рублей, которым запирает дверь своего сарая. Просит привлечь ФИО1, к уголовной ответственности (л.д.195-197 т.1).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 от 21.07.2023г, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него есть территория расположенная по адресу: 

<

адрес>, на которой располагается специальная техника и автомобили принадлежащие организациям «Транстехсервис», МЧС Воротынского района, а так же на данной территории располагается специальная техника принадлежащая ему, а именно: фронтальный погрузчик, автомобиль «Шахман», трактора, ассенизаторная машина, также на данной территории располагается автомашина марки «Урал 4320» без государственного знака, 2000 года выпуска, синего цвета. Данную машину от приобрел 18.11.2022 года за 100 000 рублей, она стоит на территории, временно никуда не выезжает в связи с тем, что ожидает постановки на учет в ГИБДД. За данной автомашиной закреплен водитель ФИО13. 19 июля 2023 года около 18 часов 30 минут ему кто-то сообщил, кто он не помнит, что его автомашина «Урал 4320» без государственного регистрационного знака, находится около асфальтного завода, лежит в кювете автодороги ведущей из р.п.Воротынец в п.Лысая Гора. Он сразу же поехал на указанное место. По приезду увидел, что в кабине автомашины «Урал 4230» находится неизвестный ему человек. Как позже стало известно, этим человеком является ФИО1. С ФИО1 он в тот момент не общался, так как ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении. Сотрудники ГИБДД оформляли документы на ФИО1 за то, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Сразу он заявление по поводу угона его автомобиля «Урал 4320» без государственного регистрационного знака, писать не стал. При помощи специальной техники его автомашина была перемещена на территорию, где находилась ранее. Видимых повреждений машина не имела. 20.07.2023г он обратился в полицию по поводу угона принадлежащего ему автомобиля «Урал 4320» без государственного регистрационного знака, чтобы виновного привлекли к уголовной ответственности. В результате угона ФИО1 принадлежащего ему автомобиля «Урал 4320» без государственного регистрационного знака, какого- либо ущерба ему причинено не было. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угон автомобиля (л.д.58-59 т.2).

При допросе в ходе предварительного следствия 26.09.2023г, Потерпевший №3 показывал, что у него имеются документы о праве собственности на угнанный ФИО1 автомобиль: договор купли- продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 18 ноября 2022 года составленный в г.Альметьевске. Согласно договору, он приобрел во «Автомобиль специальный Лаборатория» идентификационный номер №, модель 48071, 2000 года выпуска, сине-белого цвета, у гражданина ФИО4, действующего на основании доверенности № от 03.09.2022г. Данный автомобиль он приобрел для осуществления других функциональных нужд, в связи с чем произвел конструктивные изменения транспортного средства, подлежащие регистрации в подразделении ГИБДД. В связи с этим, государственные регистрационные номера на транспортном средстве отсутствуют, на дороги общего пользования данное транспортное средство не выезжает, работает только по территории базы, которая огорожена, посторонних лиц на ней никогда не было, фактов хищения имущества так же не было, поэтому ключи он оставлял всегда в замке зажигания, для того, чтобы в его отсутствие, работники, по служебной необходимости, могли использовать данное транспортное средство на территории базы. Какого-то работника, закрепленного за вышеуказанным автомобилем, не было, они постоянно менялись (л.д.61-62 т.2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №4 пояснил суду, что он работает хирургом в ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ». Подсудимого он не знает. 09.06.2023г он должен был работать. Потерпевшего Потерпевший №1 не помнит, описать какие были у него повреждения, из-за давности событий, не может.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, которые были даны им 14.09.2023г.

Так при допросе в ходе предварительного следствия 14.09.2023г, свидетель ФИО2 №4 показывал, что работает в должности врача хирурга ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ». 09.06.2023г он находился на суточном дежурстве. Около 19 часов в приемный покой ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При опросе Потерпевший №1 пояснил, что ночью 09.06.2023г распивал спиртные напитки у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного у него возник конфликт с ФИО1, который нанес ему удар ножом в живот. Кто такой ФИО1, и почему тот ударил ножом Потерпевший №1, он не знает. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что у того имелась непроникающая колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки слева, которая умеренно кровоточила. Он обработал рану Потерпевший №1, наложил на нее швы. Потерпевший №1 от госпитализации отказался, был отпущен домой на амбулаторное лечение (л.д.124-126 т.1).

ФИО2 ФИО2 №4 подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, пояснив, что такие ситуации у них возникают часто. Поэтому из-за давности событий он не смог вспомнить данные факт, описать ранение. 

Суд принимает показания свидетеля ФИО2 №4, которые были даны им в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, не расходятся с показаниями иных участников.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания неявившихся свидетелей: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия 12.07.2023г, ФИО2 №1. поясняла, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с бывшим мужем Потерпевший №1 и своими несовершеннолетними детьми. С Потерпевший №1 она ранее состояла в браке с 30.03.2022г по 03.08.2022г, после расторжения брака они продолжили жить вместе. У нее есть знакомый ФИО1, с которым она знакома около двух лет. В конце мая 2023 года она была в р.п.Воротынец, где на автостанции встретила ФИО1 и ФИО2 №2. Она с ними пообщалась, после чего они разошлись, каждый поехал к себе домой. Спустя три дня к ней в гости пришли ФИО2 №2 и ФИО1. Ей стало известно, что у ФИО1 установлен административный надзор. ФИО1 попросил разрешить пожить у нее, она согласилась, так как в то время Потерпевший №1 находился на вахте. ФИО1 написал заявление, что будет проживать у нее, после чего стал проживать у нее в доме. Потерпевший №1 она не сообщила о том, что у нее живет ФИО1. 09.06.2023г около 12 часов Потерпевший №1 вернулся домой. В это время дома находились она, ФИО1 и ФИО2 №2. Потерпевший №1 был немного выпивши. ФИО1 и ФИО14 так же были в нетрезвом состоянии. Когда Потерпевший №1 зашел в дом, ФИО3 предложил ему выпить в знак примирения. Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы тот дал ему денег. ФИО1 дал денег Потерпевший №1 на спиртное, после чего Потерпевший №1 ушел за спиртным. Вернулся Потерпевший №1 примерно через 10 минут, после чего они все: она, Потерпевший №1, ФИО2 №2 и ФИО1 пошли в сени ее дома распивать спиртное. В сенях ее дома слева от дверного проема расположен стол, две табуретки, лавочки, диван, холодильник. Она села на диван, ФИО3 сел за стол на проходе, а ФИО2 №2 и Потерпевший №1 сели на лавочку, которая расположена напротив стола, справа от входного проема. ФИО1, Потерпевший №1, ФИО2 №2 стали распивать спиртное, в тот день она с ними не пила. Во время распития спиртного на столе у них была бутылка, две рюмки, рулет и колбаса, которую она предварительно порезала ножом на кухне своего дома, после чего нож, которым она все резала, убрала в ящик стола. В сени она нож не брала. В сенях на столе ножа у них не было. После того как они немного посидели, примерно около 13 часов 30 минут, ФИО2 №2 опьянел и ушел в дом спать. В сенях остались она, ФИО1 и Потерпевший №1, все они продолжали сидеть на своих метах. После ухода ФИО2 №2, ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Около 14 часов Потерпевший №1 попросил ее сходить в дом за сигаретами, она пошла за сигаретами, а между ФИО1 и Потерпевший №1 началась ругань из-за нее. ФИО1 стал ее оскорблять, Потерпевший №1 это не понравилось. Она повернулась в их сторону в тот момент. когда Потерпевший №1 встал с лавочки и нанес один удар сидящему боком к Потерпевший №1 ФИО1 в область головы, но куда именно, она сказать не может. От данного удара ФИО1 упал с табуретки на пол. Она сказала Потерпевший №1, чтобы тот его не трогал. Примерно около 14 часов 10 минут она зашла в дом. В доме она взяла сигареты, посмотрела ФИО2 №2, тот спал, и минут через пять вышла из дома в сени. Когда она выходила в сени, ей в дверях попался ФИО1. Она спросила его, куда он пошел, на что ФИО5 ответил, что пошел на кухню попить воды. Она передала сигареты Потерпевший №1 и пошла в сени к холодильнику. Когда она обернулась, то увидела, что Потерпевший №1 подходит к дверному проему из сеней, он был к ней спиной, а ФИО1 в это время приблизился на близкое расстояние, примерно 20-30 сантиметров к Потерпевший №1, они проходили между собой к проему. Когда они проходили между собой, она заметила, что Потерпевший №1 поменялся в лице, сморщился, будто ему было больно. После чего Потерпевший №1 сразу позвал ее на улицу. Она пошла за ним, а ФИО1 сел на лавочку в сенях, на которой ранее сидел Потерпевший №1. ФИО1 сидел на лавочке наклонившись, его руки были опущены между ног. В этот момент она увидела у ФИО1 на кисти руки кровь, но не предала этому значения и вышла на улицу за Потерпевший №1. Был ли в тот момент у ФИО1 нож, она сказать не может, так как его руки были опущены вниз между ног, он сидел нагнувшись, опираясь локтями рук о свои ноги, ладони были опущены вниз между ног и скрещены между собой, таким образом, что одна кисть была выше другой. Какая именно кисть была выше другой она уже не помнит. Когда она вышла на улицу, Потерпевший №1 сидел на лавочке около дома. Она подошла к Потерпевший №1 и увидела, что тот держится за левый бок. Она увидела кровь на одежде Потерпевший №1 и спросила того, что с ним. Потерпевший №1 сказал, что его, когда он проходил в сенях мимо ФИО1, ФИО1 ударил ножом, поэтому тот ее позвал на улицу. Она подняла у Потерпевший №1 футболку и увидела, что на левом боку у него рана и много крови, она нашла какую-то тряпку и приложила Потерпевший №1 на рану. Потерпевший №1 попросил ее скорую помощь не вызывать, что все само заживет, но она его не послушала и позвонила в службу 112, после чего они пошли домой в сени. Когда они зашли в сени, она увидела, что тряпка уже в крови, она ее выкинула и дала новую тряпку, так как кровь продолжала идти. Потерпевший №1 приложил тряпку к ране. После чего она и Потерпевший №1 пошли на кухню, а ФИО1 остался в сенях. ФИО1 и Потерпевший №1 между собой не общались. По ее мнению, ФИО1 уже уснул на лавочке в сенях. Скорая помощь не ехала, поэтому около 17 часов 30 минут, она позвонила еще раз. Через некоторое время приехала скорая помощь, оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, но ехать с ними Потерпевший №1 отказался, и скорая помощь уехала. Когда Потерпевший №1 оказывали помощь она была дома, где был в это время ФИО1, она не знает, не помнит. После приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции осмотрели ее дом. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили нож со следами вещества красно-бурого цвета, в доме, на кухонном диване в прихожей. Как туда попал нож, она не знает. Забрали ФИО2 №2 и ФИО1, предлагали увезти Потерпевший №1 в больницу, но тот отказывался. Сотрудникам полиции удалось уговорить Потерпевший №1 поехать в Воротынскую ЦРБ. Она с ним не поехала. В тот же вечер Потерпевший №1 вернулся домой. 14.06.2023г Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (л.д.112-115 т.1).

ФИО2 ФИО2 №2, допрошенный 13.07.2023г, пояснял, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним живет его друг ФИО1. Ему известно, что у ФИО1 установлен административный надзор. Ранее он проживал у ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес> 09.06.2023г он был в гостях у ФИО16 и ФИО1. Около 12 часов пришел Потерпевший №1, муж ФИО2 №1, потом Потерпевший №1 куда-то уходил, а когда вернулся, принес с собой спиртное. Сколько было на тот момент времени, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. После чего они все, а именно: он, Потерпевший №1, ФИО2 №1 и ФИО1, пошли в сени дома распивать спиртное. В сенях, слева от дверного проема, расположен стол, две табуретки, лавочка, диван, холодильник. ФИО1 сел за стол на проходе, он и Потерпевший №1 сели на лавочку, которая расположена напротив стола, справа от входного проема. ФИО2 №1 села на диван. Он, ФИО1, Потерпевший №1 стали распивать спиртное, пила ли сними ФИО2 №1, он уже не помнит. Во время распития спиртного на столе у них была бутылка, две рюмки, рулет и колбаса, и еще что-то, но что именно, он не помнит. Столовых приборов на столе не было. ни ножей, ни вилок. Посидев немного, он выпил около трех рюмок, поскольку ранее уже выпивал, почувствовал себя плохо, спросил у ФИО2 №1, где можно прилечь. Он проснулся от того, что его кто-то будит. Кто это был он не помнит. Когда проснулся, в доме были сотрудники полиции, его попросили проехать в отдел. Его и ФИО1 увезли в отдел полиции, где был Потерпевший №1 и ФИО2 №1, он не знает, он их не видел. Пока они ехали, ФИО1 спал, он с ним разговаривал. Уже в отделе от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1, что произошло между Потерпевший №1 и ФИО1 он не знает (л.д.116-118 т.1).

ФИО2 ФИО2 №3, при допросе 14.09.2023г поясняла, что работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ». Утром 09.06.2023г она заступила на суточное дежурство, в 14 часов 20 минут в приемный покой ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> имелось ножевое ранение в живот. Она выехала на данный вызов. По приезду по указанному адресу, она увидела в доме ранее незнакомых ей мужчин и женщину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У одного мужчины в области живота была кровоточащая колото-резаная рана. Данным мужчиной оказался Потерпевший №1, который всячески отказывался от медицинской помощи. Со слов Потерпевший №1, она поняла, что тот употреблял алкоголь со своим другом ФИО1, который в ходе ссоры ударил его ножом в живот. Скорую медицинскую помощь Потерпевший №1 вызывать не хотел, это сделала его сожительница. Кто такой ФИО1, и почему тот ударил Потерпевший №1 ножом, она не знает. Через некоторое время Потерпевший №1 согласился, чтобы она осмотрела его рану. У Потерпевший №1 имелась непроникающая колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки слева, которая кровоточила. Она предложила Потерпевший №1 проехать в больницу, но он от госпитализации отказался. Она обработала рану на животе Потерпевший №1, наложила повязку, остановила кровотечение. Так как Потерпевший №1 от госпитализации отказался, она уехала в ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ. Информацию о ножевом ранении Потерпевший №1 она передала в МО МВД России «ФИО6». Затем 09.06.2023г в 17 часов 30 минут, снова поступил вызов по указанному адресу, и она поехала на данный вызов. В это время в доме у Потерпевший №1 находились сотрудники полиции, которые и вызвали скорую помощь. В тот момент у Потерпевший №1 снова открылось кровотечение из раны на животе, так как тот был пьян, не лежал спокойно и все время двигался. От госпитализации Потерпевший №1 снова отказывался, однако она и сотрудники полиции смогли убедить его, и в сопровождении сотрудников полиции, Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ», где дежурный хирург осмотрел Потерпевший №1, наложил на рану швы. Потерпевший №1 от госпитализации отказался и ушел из больницы, ему было рекомендовано амбулаторное лечение (л.д.119-122 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №5, которые были даны им 15.09.2023г, он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей женой Потерпевший №2. У них в собственности имеется сарай, расположенный 

<

адрес>. Данный сарай был построен давно. В настоящее время сараем пользуется его жена, он в сарай не ходит из-за своего состояния здоровья. Днем 20.07.2023г его жена вернулась домой, и сообщила, что кто-то сломал доски в стене их сарая, и похитил садовую тачку, а так же различное старое имущество: старые гаечные ключи, старый таз, старый бак для воды. Старое имущество в сарае для него и его жены материальной ценности не представляет. Ценной была только садовая тачка, которой постоянно пользовалась его жена, возя на ней воду для поливки огорода. Ему известно, что садовую тачку и старое ненужное имущество похитил ФИО1. Он с ФИО1 не знаком. Он со своей женой – Потерпевший №2 ведет совместное хозяйство, у него слабое здоровье, он является инвалидом, похищенную садовую тачку покупала его жена, поэтому желает чтобы потерпевшей по уголовному делу была его жена, так как он ей полностью доверяет (л.д.199-201 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, которые были даны 03.08.2023г, следует, что проживает она по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО2 №7. Около бывшего РСУ в р.п.Воротынец, имеется массив деревянных сараев, которые были построены давно. Один из сараев принадлежит ей. В данном сарае она содержит кур, гусей и уток, каждый день: утром и вечером ходит их кормить. В соседнем с ней доме, по адресу: 

<

адрес>, проживает ее знакомая Потерпевший №2, у которой так же имеется сарай, рядом с её сараем. У Потерпевший №2 сарай расположен в ряду сараев самым крайним. Дверь своего сарая Потерпевший №2 всегда запирала на навесной замок. 20.07.2023г около 09 часов, точное время она не помнит, как обычно пошла в сарай кормить домашнюю птицу. В это время из своего дома так же вышла Потерпевший №2, вместе с ней они пошли в сторону сараев. По дороге к своим сараям, Потерпевший №2 зашла на свой земельный участок (огород), который расположен по дороге к сараям, а она пошла дальше. Подойдя к своему сараю, она увидела, что дверь сарая Потерпевший №2 была открыта. Так же она увидела, что в боковой стене сарая Потерпевший №2 имелся пролом, несколько выломанных из стены сарая досок, лежало на земле. Ей показалось это странным, она сразу же стала звать Потерпевший №2. Огород Потерпевший №2 находится недалеко от сараев, та сразу услышала ее крик и подбежала к своему сараю. Потерпевший №2 стала осматривать свои вещи в сарае и сообщала, что у из сарая похитили металлическую садовую тележку, на которой она возила воду в свой огород. Так же Потерпевший №2 сказала, что у нее были похищены гаечные ключи, старый эмалированный бак. Что еще было похищено из сарая Потерпевший №2, она не знает. Потерпевший №2 осталась в своем сарае, а она накормила домашнюю птицу и ушла к себе домой. Вечером 20.07.2023г домой вернулся с работы ее сын, и она сообщила тому о краже имущества из сарая Потерпевший №2 Сын ей ответил, что вечером 19.07.2023г около 20 часов он ходил кормить домашнюю птицу, и видел, что дверь сарая Потерпевший №2 в тот момент уже была открыта, и в стене сарая имелся пролом, однако вернувшись домой, забыл ей об этом рассказать. 19.07.2023г она так же около 09 часов ходила в сарай кормить домашнюю птицу, сарай Потерпевший №2 тогда был в порядке, доски из стены выломаны не были, дверь сарая была заперта как обычно на навесной замок. Кто мог проникнуть в сарай Потерпевший №2 и совершить кражу имущества, она не знает (л.д.202-204 т.1).

ФИО2 ФИО2 №7, допрошенный 15.09.2023г, пояснял, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью ФИО2 №6. У них имеется сарай, расположенный в массиве сараев, 

<

адрес>, около бывшего РСУ. Данные сараи деревянные, построены давно. В своем сарае они содержат домашнюю птицу, поэтому каждый день ходят ее кормить. Утром 19.07.2023г в сарай ходила его мать и ничего подозрительного не заметила. Вечером 19.07.2023г, около 20 часов, он пошел в сарай кормить домашнюю птицу и увидел, что в сарае, принадлежащем Потерпевший №2, приоткрыта дверь, а в боковой стене выломано несколько досок, которые лежали на земле около сарая. В тот момент около сараев он никаких людей не видел. Он понял, что в сарай Потерпевший №2 кто-то проник. Номера телефона Потерпевший №2, чтобы ей позвонить и сообщить о случившемся у него не было. Он решил вернуться домой и сообщить об этом своей матери, чтобы та созвонилась с Потерпевший №2. Затем он накормил домашнюю птицу и пошел домой. Когда пришел домой, то забыл про сарай Потерпевший №2 и об этом своей матери не говорил. Вечером 20.07.2023г, он от своей матери узнал, что та так же, когда ходила в сарай кормить домашнюю птицу, обнаружила пролом в стене сарая Потерпевший №2 и сообщила ей об этом. Кто мог проникнуть в сарай Потерпевший №2 и похитить ее имущество, он не знает (л.д.208-210 т.1).

Согласно показаниям ФИО2 №8, которые были даны им 02.08.2023г, он проживает один по адресу: 

<

адрес>. Официально он трудоустроен в Пенсионном фонде, социальным работником по ухожу за пенсионерами, также он подрабатываети. В настоящее время он подрабатывает водителем специальной техники на базе расположенной по адресу: 

<

адрес> у Потерпевший №3. Ему известно, что на территории базы расположен пункт приема лома металла, кому он принадлежит, ему не известно. Расположен данный пункт приема лома металла при въезде на территорию базы, там имеется хозяйственное помещение и автомобильные весы. 19.07.2023г в конце рабочего дня, около 18 часов, он поехал домой. При выезде с территории базы, на автомобильных весах пункта приема лома металла, расположенного на территории базы, он увидел мужчину с садовой ручной тележкой, ручки которой были зеленого цвета. В тележке находилось различное имущество: таз, металлический бак, гаечные ключи. Он понял, что данный мужчина хотел сдать это имущество на пункт приема лома. В данном мужчине, он узнал ранее ему знакомого ФИО1. ФИО1 он знает, так как тот периодически приходил на территорию базы сдавать лом металла. Он остановился около ФИО1 и спросил, что тому нужно. ФИО1 ему пояснил, что принес лом металла и хочет его сдать. Как он понял, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как речь была не внятная и присутствовал запах алкоголя. Он пояснил ФИО1, что рабочий день уже закончился и на пункте приема лома металла уже никого нет, сказал, чтобы тот приходил завтра. После этого ФИО1 стал его уговаривать, чтобы он принял у того лом металла. Он еще раз пояснил ФИО1, чтобы тот приходил завтра, территория базы находится под видеонаблюдением и работников, кто мог бы у него принять лом металла сейчас нет. После этого он уехал, а ФИО1 остался на территории базы. Когда он приехал домой, ему позвонил Потерпевший №3 и сообщил, что с территории базы угнали принадлежащий ему автомобиль марки «Урал». Далее Потерпевший №3 попросил его поехать к асфальтному заводу, расположенному на территории р.п.Воротынец, так как тот располагал информацией о том, где находится угнанный автомобиль марки «Урал». Когда он приехал на указанное Потерпевший №3 место, около асфальтного завода, он увидел находящийся в кювете автомобиль марки «Урал» и ФИО1. На следующий день, 20.07.2023г, около 08 часов он пришел на работу, при въезде на территорию металлобазы, на пункте приема лома металла, на автомобильных весах, он увидел, тележку с ломом металла, которую ранее привез туда ФИО1. Он взвесил данный лом металла, находящийся в тачке, на весах, его вес составил 24 кг., и бросил данный лом в общую кучу металла, а тачку поставил рядом. Вечером того же дня 20.07.2023г, на металлбазу пришла женщина, которая пояснила, что из принадлежащего ей сарая кто-то похитил, принадлежащую ей тачку и другое имущество, бак, таз, набор ключей. Он рассказал женщине, что ранее, а именно 19.07.2023г вечером около 18 часов, на металлобазу приходил ФИО1, и на тачке привез похожее имущество, намереваясь сдать его в пункт приема лома. После этого он показал женщине тачку, на которой ФИО1 привез имущество, в данной тачке, женщина узнала принадлежащую ей тачку, которую у той ранее похитили из сарая. После этого он отдал женщине данную тачку, и она с ней ушла. Имущество, находящееся в тачке, он отдать женщине не смог, так как оно уже к тому времени было реализовано, отправлено не переработку (л.д.213-215 т.1). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №9 пояснил суду, что работает инспектор ГИБДД МО МВД России «ФИО6». 09 июля 2023г он находился на службе вместе с инспектором ДПС ФИО2 №10, патрулировали район согласно карете маршрута патрулирования. Проезжая около 19 часов 20 минут по объездной дороге п.Воротынец, увидели на 1 км дороги Воротынец-Лысая Гора, в кювете автомобиль «Урал». Рядом с транспортным средством находился молодой человек, от которого исходил запах алкоголя. Этот молодой человек сказал, что угнал автомобиль с площадки, где принимают металлолом на пер.Строителей п.Воротынец. Была установлена личность этого молодого человека, им оказался ФИО3. Во время составления документов, приехал потерпевший Потерпевший №3, которому они предложили написать заявление об угоне. ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено, сам ФИО1 это также не отрицал. Был составлен административный протокол, после чего ФИО1 доставили в МО МВД России «ФИО6». При разговоре ФИО1 ничего внятного пояснить с какой целью он угнал автомобиль, не мог, говорил, что ему куда-то нужно было ехать, он увидел машину, завел её и поехал.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО2 №10, пояснив, что является инспектором ДПС. 09.07.2023г находился на смене. Около 19 часов 20 минут они, проезжая на патрульном автомобиле по объездной дороге п.Воротынец, увидели на 1 км дороги Воротынец-Лысая Гора, в кювете, по правую сторону дорогу по направлению из Воротынца на Лысую Гору, автомобиль Урал. Рядом с автомобилем находился ФИО3, который пояснил, что не справился с управлением и съехал в кювет. ФИО1 находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 согласился, состояние алкогольного опьянения было установлено. Он занимался составлением административного материала на ФИО1. Подъезжал собственник автомобиля Потерпевший №3, ему разъяснили, что необходимо написать заявление об угоне. ФИО1 был доставлен в отделение полиции. 

Согласно информации КУСП № от 09.06.2023г, 09.06.2023г в 14 часов 20 минут позвонила нетрезвая женщина и сообщила о ножевом ранении в живот Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Сообщение принято от фельдшера скорой помощи ФИО2 №3 (л.д.60 т.1). 

В информации КУСП № от 09.06.2023г, указано, что в 19 часов 58 минут поступило сообщение от медсестры Воротынской ЦРБ ФИО17 о том, что в 17 часов 50 минут в Воротынскую ЦРБ был доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с непроникающей колото-резанной раной передней брюшной стенки. Указано, что ударил ФИО1 (л.д.62 т.1). 

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО6» ФИО18 от 04.07.2023г, следует, что им проводилась проверка по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе которой им было установлено, что телесные повреждения были причинены ему ФИО1 (л.д.65 т.1). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023г и фототаблицы к нему, произведен осмотр дома 

<

адрес>. Указано, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта, повреждений не имеет. При входе в дом, попадаешь в сени, где слева на право расположены: стол, диван, стол, холодильник. В сенях на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, изъятые на марлевый тампон. Из сеней в жилую часть дома имеется деревянная дверь, которая запорным устройством не оборудована. В прихожей слева на право расположены; кресло, холодильник, кухонный уголок, вешалка с вещами. На кухонном уголке обнаружен нож с полимерной рукоятью, окрашенной в белый, синий и красный цвета. На лезвии ножа имеется вещество красно-бурого цвета, нож изъят с места происшествия (л.д.68-71, 72-79 т.1). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2023г и фототаблицы к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, марлевые тампон были осмотрены. Нож состоит из клинка и рукояти общей длиной 220мм. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, прямой, однолезвенный. Заточка лезвия двухсторонняя. Поверхность клинка сухая, на обухе имеются частицы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала, плащатая, плашки имеют белый, синий, красный цвета. Длина рукояти 99мм. Марлевый тампон имеет размеры 5х5,5см, на нем имеются следы вещества бурого цвета (л.д.127-128, 129-132 т.1).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2023г, нож и марлевый тампон были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.133 т.1).

Согласно заключению эксперта № от 28 июня 2023г, у Потерпевший №1 имеется непроникающее глубокое ранение передней поверхности брюшной стенки слева, которое могло образоваться 09.06.2023г. Данная травма вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для полного заживления данной травмы необходимы сроки менее 21 суток, в соответствии с п. 8.1 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Потерпевший №1 причинено не менее одного травматического воздействия (л.д.147-149 т.1).

По заключению эксперта № от 10 июля 2023г, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.06.2023г по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д.161-162 т.1). 

В соответствии с информацией КУСП № от 25.07.2023г, от Потерпевший №2 было принято сообщение о том, что в период времени с 18.07.2023г по 21.07.2023г неустановленное лицо проникло в сарай, взломав часть стены и повредив запорное устройство, похитило: садовую тележку, алюминиевый тазик, эмалированный бак для нагрева воды, различные гаечные ключи на сумму 3000 рублей (л.д.172 т.1).

Согласно заявлению ФИО19 от 25.07.20213г, зарегистрированного в МО МВД России ФИО6 за №, она просит привлечь к ответственности лицо, которое проникло в её сарай путем взлома стены и запорного устройства на двери сарая, похитив садовую тележку, алюминиевый таз, эмалированный бак, гаечные ключи (л.д.173 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.07.2023г и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является деревянный сарай, расположенный на расстоянии 150 метров на юго-запад от 

<

адрес>. Сарай представляет собой деревянное одноэтажное строение, вход в который осуществляется через сколоченную из досок дверь, расположенную с левой стороны. Дверь на момент осмотра не заперта, оборудована металлическими накладками под навесной замок. Стены сарая на момент осмотра повреждений не имеют. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2, 20.07.2023г ею было обнаружено проникновение в сарай, навесной замок на двери был сорван, разобрана стена сарая (л.д.174-176,177-179 т.1).

У потерпевшей Потерпевший №2 была изъята садовая тележка с металлическим основанием серебристого цвета и ручками зеленого цвета, на резиновых колесах, что следует из протокола выемки от 01.08.2023г (л.д.219-220 т.1).

Изъятая тележка была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (протокол осмотра предметов (документов) от 01.08.2023г и фототаблица к нему; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.08.2023г (л.д.221-222,223-224; 225 т.1).

По заключению эксперта № от 22.09.2023г, рыночная стоимость садовой двухколесной тачки в ценах, действовавших в Нижнем Новгороде (Нижегородской области) на момент хищения 19.07.2023г, с учетом износа, составляет 2 180 рублей (л.д.1-10 т.2). 

В соответствии с заявлением Потерпевший №3 от 20.07.2023г, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «ФИО6» 20.07.2023г за №, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 18 часов 30 минут 19.07.2023г совершил угон транспортного средства «Урал», принадлежащего ему (л.д.17 т.2). 

Из протокола осмотра места происшествия от 20.07.2023г и фототаблицы к нему, следует, что осматривался открытый участок местности по адресу: 

<

адрес> На данном участке местности расположены кирпичные гаражи (боксы), крупногабаритная техника. Территория осматриваемого участка огорожена забором. Вход на территорию осуществляется через ворота. Между гаражными боксами, на расстоянии 10 метров от левого гаражного бокса № 1, находится автомобиль марки «Урал 4320» синего цвета без регистрационных знаков (л.д.23-25, 26-29 т.2).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.07.2023г, следует, что осматривался открытый участок местности, расположенный на 1км автомобильной дороги р.п.Воротынец-п.Лысая Гора в Воротынском районе Нижегородской области. Данный участок находится справа от проезжей части в направлении движения на п.Лысая Гора. На данный участок, участвующий в осмотре Потерпевший №3, указал., как на участок, на котором был обнаружен принадлежащий ему автомобиль Урал, который был угнан 19.07.2023г с территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-33, 34-35 т.2).

Потерпевший №3 является собственником транспортного средства - Автомобиль Специальный Лаборатория, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 18.11.2022г и актом приема-передачи автомобиля от 18.11.2022г, паспортом транспортного средства № (л.д.36-37,38,39 т.2).

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 19.07.2023г в 19 часов 20 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Урал без государственного регистрационного знака (л.д.48 т.2).

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждено актом № освидетельствования на состояния опьянения от 19.07.2023г и чеком Алкотектора от 19.07.2023г (л.д.48 обратная сторона, 49 т.2).

Согласно протоколу № о доставлении от 19.07.2023г, протоколу 14 № об административном задержании от 19.07.2023г ФИО1 в 20 часов 20 минут был доставлен в МО МВД России «ФИО6», в 20 часов 30 минут задержан за совершение административного правонарушения (л.д.51,52 т.2).

В соответствии с протоколом выемки от 08.08.2023г у Потерпевший №3 был изъят автомобиль марки Урал 432-0 без государственного регистрационного знака (л.д.71-72 т.2). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.08.2023г и фототаблицы к нему, автомобиль марки Урал 4320 синего цвета, государственного регистрационного знака не имеет. Сзади кабины автомобиль оборудован устройством типа «стрела», которое на момент осмотра располагается в сложенном виде. На момент осмотра повреждений на автомобиле не обнаружено (л.д.73-74,75-76 т.2).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2023г, вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.77 т.2). 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Приведенные показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3; свидетелей: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, не имеется. Имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей неточности в деталях, суд находит допустимыми, так как с момента происшествия прошло значительное время, свидетелям об обстоятельствах совершенного преступления стало известно в разное время, каждый из них рассказывал о своих наблюдениях о случившемся либо об услышанном о произошедших событиях от иных лиц. Грубых нарушений, влекущих безусловное признание исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Право подсудимого на защиту соблюдено, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Собранные и исследование доказательства являются достаточными для признания его виновным в инкриминируемых ему деяниях. 

Выводы заключений экспертов, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом, компетентность экспертов сомнений не вызывает, выводы конкретны и мотивированы, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Вина ФИО1 в умышленном причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в которых он прямо указывал на ФИО1, как на лицо, нанесшее ему один удар ножом в левую часть живота, после произошедшей между ними ссоры из-за ФИО2 №1. 

Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, согласуются с показаниями подсудимого. 

Наличие непроникающего глубокого ранения передней поверхности брюшной стенки слева, причинившего легкий вред здоровью Потерпевший №1, подтверждено заключением эксперта. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в доме ФИО2 №1 был обнаружен нож со следами вещества красно-бурого цвета, который, в соответствии с заключением эксперта, не относится к холодному оружию, является хозяйственно-бытовым ножом. 

Совокупностью приведенных выше доказательств, квалифицирующий признак применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение. Действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку, прежде чем нанести удар, он сходил в кухню, где взял нож, вернулся в помещение, где находился потерпевший, подойдя к нему нанес удар ножом в левую часть живота. 

По данному эпизоду (потерпевший Потерпевший №1) суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №2, имевшая место 19.07.2023г, подтверждается его признательными показаниями, которые объективно подтверждаются показаниями допрошенных по делу: потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей: ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, а также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости садовой тачки. Из совокупности приведенных доказательств, следует, что ФИО1 подошел к сараю Потерпевший №2 с целью хищения предметов из металла. В сарай ФИО1 проник путем взлома стены, откуда похитил садовую тележку, предметы из металла, которые сложил в тележку. Сарай является хранилищем – хозяйственной постройкой, предназначенной для хранения материальных ценностей (различного имущества, садового инвентаря), что следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2. Доступа у подсудимого в данную хозяйственную постройку не было. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел его был направлен на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совокупностью приведенных выше доказательств: показаний потерпевшего Потерпевший №3, пояснившего, что угнанный у него автомобиль, до момента угона, находился на огороженной территории, после был обнаружен в кювете на 1 км автодороги р.п.Воротынец-п.Лысая Гора; показаний свидетелей: ФИО2 №9, ФИО2 №10, обнаруживших угнанный автомобиль в кювете с правой стороны автодороги р.п.Воротынец-п.Лысая Гора, рядом с автомобилем находился подсудимый; явкой с повинной ФИО1, установлена вина подсудимого и в совершении неправомерного завладения (угона) автомобиля специального лаборатория марки «48071» (УралАЗспецтехника). Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Данное преступление совершено ФИО1 также с прямым умыслом, так как, зная, что он не имеет права на управление данным транспортным средством, но, имея намерения прокатиться, у него возник умысел завладеть автомобилем. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду (потерпевший Потерпевший №3) по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом изложенных обстоятельств, суд переходит к вопросу о назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 судим (л.д.169-171 т.2.); в характеристике с места регистрации указано, что ФИО1 по месту регистрации не проживает боле 10 лет, жалоб на него не поступало (л.д.21 т.2); 

<

данные изъяты>, под наблюдением психиатра не находится (л.д.207-208 т.2). 

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «б», ст.166 ч.1 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести. 

Поскольку подсудимым совершено три преступления: 1 небольшой тяжести и два средней тяжести, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду угона транспортного средства у Потерпевший №3.

Признавая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства смягчающего наказание по эпизоду угона, суд исходит из того, что подсудимым она была написана до возбуждения уголовного дела, в ней он рассказывал, где и каким образом он завладел транспортным средством, с какой целью. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном; состояние здоровья, по всем трем преступлениям.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем заявлено защитой, суд не усматривает, поскольку мотивом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим, из-за того, что подсудимый оскорбительно выразился в адрес бывшей супруги потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 №1, свидетеля по делу. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 все преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, что не было оспорено им при рассмотрении уголовного дела. ФИО1, согласно сведениям ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ», состоит на учете нарколога с 06.12.2018г. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, по всем трем преступлениям, поскольку причина совершения рассматриваемых преступлений, как установлено судом, находится в измененном состоянии сознания подсудимого именно вследствие постоянного употребления спиртных напитков, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, являлось предпосылкой для такого поведения. 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по ст.166 ч.1 УК Ф, не имеется. 

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие. 

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по 158 ч.2 п. «б» УК РФ, при выше изложенных обстоятельствах, с учетом сведений о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным. 

Отбывать наказание, в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, ФИО1 должен в исправительной колонии строго режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется. 

Суд не находит необходимости в признании, как отдельного смягчающего обстоятельства, так и их совокупность, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.64 УК РФ. Эти смягчающие обстоятельства не связаны с целью и мотивом преступления, а также с поведением виновного во время преступления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК Ф). 

Поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, самым строгим видом наказания за совершенные им преступления является лишение свободы. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК Ф судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для назначения менее строго вида наказания, в том числе и в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Канищевой Л.С. – 15 340 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного слушания. 

Учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением и желанием рассмотреть дело в особом порядке, суд приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2 (дух) лет лишения свободы; 

по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14 февраля 2024 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей ФИО1 с 04 августа 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Канищевой Л.С. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 15 340 (пятнадцати тысяч триста сорока) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 15 340 рублей – освободить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ручную тележку с металлическим основанием серебристого цвета, ручками зеленого цвета на резиновых колесах, переданную на хранение владельцу Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2, сняв все ограничения; 

- автомобиль марки «40871» (УралАЗспецтехника), переданный на хранение владельцу Потерпевший №3, оставить у Потерпевший №3, сняв все ограничения; 

-нож; следы вещества красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2023г, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «ФИО6» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через ФИО6 районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.