РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф., 

с участием представителей истцов, ФИО1, ФИО2, по доверенности – ФИО3, представителя ответчика ООО «Строительная компания Фаворит» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации за найм жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» (далее ООО «СК Фаворит») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что 28.10.2016 г. между ними и ООО «СК Фаворит» был заключен договор № об участии в долевом строительстве. В соответствии с данным договором, ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру № № общей площадью 91,3 кв.м., расположенную на 1 этаже секции Б строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:1418, по строительному адресу: 

<

адрес>

Истцы исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере 3378 100 руб.

Согласно п. 1.5 договора срок ввода в эксплуатацию установлен до 30.09.2017 г., срок передачи застройщиком квартиры установлен до 31.12.2017 г., однако до настоящего момента данные обязательства ответчиком не выполнены.

Поскольку объект долевого строительства не передан в срок, истцы понесли расходы, связанные с наймом жилого помещения за период с 14.11.2017 г. по 25.05.2018 г. в размере 52 000 руб.

Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», просили суд взыскать с ООО «СК Фаворит» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 25.05.2018 г. в сумме 253075,99 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и составление нотариальной доверенности в размере 1800 руб., компенсацию за найм жилого помещения за период с 01.01.2018 г. по 25.05.2018 г. в размере 52 000 руб.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО3 

В судебном заседании представитель истцов - ФИО1, ФИО2., по доверенности – ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Указал, что количество дней просрочки с 01.01.2018 г. по 25.05.2018 г. составляет 145 дней, в связи с чем размер неустойки должен составлять 253075,99 руб., в соответствии со следующим расчетом:

3378 100 руб./ 145 дней х 2 (двойной размер пени для граждан) х 1/300 х 7,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ)

Кроме того, обратил внимание суда на то, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцы понесли расходы, связанные с наймом жилого помещения за период с 14.11.2017 г. по 25.05.2018 г. в размере 52 000 руб.

В связи с чем, просил суд взыскать с ООО «СК Фаворит» в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 25.05.2018 г. в сумме 253075,99 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и составление нотариальной доверенности в размере 1800 руб., компенсацию за найм жилого помещения за период с 01.01.2018 г. по 25.05.2018 г. в размере 52 000 руб.

Представитель ответчика, ООО «СК Фаворит» по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании и письменных возражениях на исковое заявление указала, что ответчик не признает исковые требования истцов в полном объеме. Указала, что строительство многоквартирного дома завершено и ответчик не отказывается от исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, однако задержка передачи объекта вызвана проблемой подключения коммуникаций сторонней организацией. Кроме того, указала, что считает необоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку считает данную сумму завышенной. На основании ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии спунктом 9 статьи 4Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что 28.10.2016 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СК Фаворит» был заключен договор № об участии в долевом строительстве. В соответствии с данным договором, ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру № №, общей площадью 91,3 кв.м., расположенную на 1 этаже секции Б строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по строительному адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.5 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.12.2017 г. 

Согласно п. 2.3 цена договора составляет 3378 100 руб. ФИО1, ФИО2 оплачивают в следующем порядке: первый платеж в сумме 900 100 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств в течение 1 банковского дня после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области; второй платеж в сумме 2 478000 руб. оплачивается участником за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604, согласно кредитному договору.

ФИО1, ФИО2 исполнили свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается чек-ордером № 5005 от 10.11.2016 г. Факт исполнения обязательств истцом по договору о долевом участии в строительстве жилого дома ответчиком не оспаривался, до настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, недействительным не признавался.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, жилое помещение, являющееся предметом договора №, заключенного между сторонами от 28.10.2016 года, в нарушение п. 1.5 договора до настоящего времени истцам не передано.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, а потому требования истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «СК Фаворит» неустойки за нарушение исполнения обязательств, законны.

28.04.2018 года истцы направили ответчику письменную претензию с просьбой выплатить неустойку в размере 205 951 руб., компенсацию за найм жилого помещения, что подтверждается входящим штампом с вх. № 58 от 28.04.2018 г., однако ответа на претензию не последовало. 

По смыслу вышеуказанных норм права, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщике обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 названного Закона).

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2017 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

На день принятия судом решения размер ставки составляет 7,75 %, период просрочки (с 01.01.2018 г. по 28.05.2018 г.) – составляет 145 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 253 075,99 руб., в соответствии со следующим расчетом:

3378 100 руб./ 145 дней х 2 (двойной размер пени для граждан) х 1/300 х 7,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ)

Между тем, представителем ответчика ООО «СК Фаворит» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указано на то, что задержка передачи истцу квартиры обусловлена объективными, независящими от застройщика причинами.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, представленные ответчиком письменные доказательства в подтверждение заявления о снижении размера неустойки, а именно: соглашение о приобретении прав застройщика объектов капитального строительства от 25.06.2015 г.; соглашение от 08.07.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 30 Ц3076 от 11.12.2013 г.; технический план здания; постановление Администрации г. Тулы № 2153 от 07.07.2017 г.

Суд приходит к выводу о том, что данные доказательства имеют существенное значение для дела, факт нарушения застройщиком срока передачи в собственность жилого помещения дольщику не связан с виновным бездействием ООО «СК Фаворит», и полагает, что сумма неустойки в размере 253 075,99 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 125 000 руб., полагая, что данный размер неустойки в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 125000 руб. 

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истцов со стороны ООО «СК Фаворит» в установленный законом срок не последовало, принимая во внимание, что в пользу ФИО1, ФИО2 с ООО «СК Фаворит» подлежит взысканию неустойка в размере 125 000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., подлежащий взысканию размер штрафа составит 67500 руб. в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования ответчика о снижении размера штрафных санкций, учитывая фактические обстоятельства и причины имевшего со стороны ООО «СК Фаворит» нарушения, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 67 500 руб. 

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации за найм жилого помещения за период с 14.11.2017 г. по 25.05.2018 г. в размере 52 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Возмещение убытков в полном объеме сверх неустойки (пени), причиненных потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав предусмотрено и ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость расходов должна быть подтверждена доказательствами.

Согласно материалам дела истец – ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и истец- ФИО1, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам дела истец – ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.11.2016 г., договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ кроме того, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ее несовершеннолетние дети – ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14.11.2017 г. между ФИО1 и ФИО 6 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Из расписки к договору найма от 14.11.2017 г. усматривается, что ФИО 6 получила от ФИО1 денежные средства за период с 14.11.2017 г. по 15.04.2018 г. в общей сумме 78000 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом ФИО1 расходами в виде платы по договору найма и действиями ответчика, поскольку истец обеспечен жилой площадью, имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, его переезд в г. Тулу и наем жилого помещения являются следствием принятого им решения о смене места жительства (места работы) и не были связаны с фактом заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома. Имея постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, проживание в 

<

адрес> является личным волеизъявлением истца. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно в результате противоправных действий ответчика истец вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинная связь.

Кроме того, суду не представлен расчет суммы исковых требований в размере 52 000 руб., что не позволяет суду проверить его, а также подлинники доказательств несения истцом расходов по указанной сумме. Кроме того, договор аренды квартиры заключен 14.11.2017 г., то есть до нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации за найм жилого помещения за период с 01.01.2018 г. по 15.04.2018 г. в сумме 52 000 руб.

Истцами понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от 27.04.2018 г., распиской от 27.04.2018 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд, учитывая характер заявленного спора, степень сложности данного дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения оплаты услуг представителя 8 000 руб.

Истцом также понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности № 71 ТО 1508763 от 27.04.2018 г., в сумме 1 800 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1800 руб.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять 5350 рублей (5050 руб. имущественное требование + 300 руб. неимущественное требование), которую суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Фаворит» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Таким образом, с ООО «СК Фаворит» в пользу ФИО1, ФИО2 В.А. подлежат взысканию денежные средства в общем размере 212 300 руб. (125 000 руб. - неустойка + 67 500 руб. - штраф + 10000 руб. - компенсация морального вреда + 8 000 - расходы по оплате услуг представителя + 1 800 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации за найм жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в равных долях за период с 01.01.2018 года по 25.05.2018 года за нарушение предусмотренного договором № № от 28.10.2016 года срока передачи объекта долевого строительства в размере 125 000 руб., штраф в размере 67500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб., а всего – 212 300 (двести двенадцать тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» в доход муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 5 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018 г.

Председательствующий