Мотивированное 

решение

 

принято 20.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000 

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его, к ФИО2 о выделении 1/2 доли из общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером 66:15:2001002:137, расположенного по адресу: ...., в 299 метрах северо-восточнее жилого ...., а также об обращении взыскания на указанную долю земельного участка. 

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 365 278,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 426,39 рублей уплаченной при подаче заявления, всего на общую сумму 368 704,39 рублей. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем .... отдела в отношении ответчика было возбужденно исполнительное производство *** о взыскании в пользу истца задолженности в размере 368 704,39 рублей. 00.00.0000 решением Невьянского городского суда ...., вступившим в законную силу 00.00.0000 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 724,77 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 025,48 рублей, всего на общую сумму 146 750,25 рублей. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем .... отдела в отношении ответчика было возбужденно исполнительное производство *** о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 146 750,25 рублей. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем .... отдела было вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство ***-СД. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, и его задолженность перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 368 704,39 рублей + 146 750,25 рублей = 515 454,64 рублей. В ходе исполнительного производства на основании ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... было установлено, что в общей долевой собственности должника находится 1/2 доля спорного земельного участка, кадастровая стоимость, которого составляет 410 950,00 рублей. Кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка, принадлежащая ответчику составляет 205 475,00 рублей (410 950/2). Вторым участником общей долевой собственности, с размером доли 1/2, является ФИО4. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества. 00.00.0000 в адрес ФИО4 было направлено письмо, с просьбой сообщить истцу в течение семи календарных дней с момента получения письма, имеются ли у нее возражения по поводу выделении доли ФИО2 из общей долевой собственности для дальнейшего обращения взыскания на эту долю, путем продажи этой доли с публичных торгов, а также имеются ли у ФИО4 намерения приобрести долю ответчика по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 00.00.0000 ФИО4 данное письмо было получено, однако, на момент подачи искового заявления истец так и не уведомлен о принятом решении, не в письменной форме, не телефонограммой. 00.00.0000 в адрес ФИО4 было повторно направлено письмо, ответ на которое не получен. 

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Должник официально нигде не работает, что подтверждается ответом из пенсионного фонда Российской Федерации *** от 00.00.0000.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

Адвокат ФИО5, привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчиков, место жительство которого неизвестно, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и судебный пристав-исполнитель .... отдела УФССП по .... ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... ***, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 365 278,00 рублей, а также государственная пошлина в размере 3 426,39 рублей итого 368 704,39 рублей. (л.д. 9)

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем .... отдела УФССП России по ...., в силу указанного выше судебного приказа, было возбужденно исполнительное производство ***. (л.д. 10)

Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 142 724,77 рублей, государственная пошлина в размере 4 025,48 рублей, всего 146 750,25 рублей. (л.д. 12-13)

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем .... отдела УФССП России по ...., согласно названному выше решению суда, было возбужденно исполнительное производство ***-ИП. (л.д. 15-16)

Постановлением от 00.00.0000 исполнительные производства *** и ***-ИП объединены в сводное исполнительное производство ***-СД. (л.д. 17)

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, с кадастровым номером 66:15:2001002:137, расположенного по адресу: ...., в 299 метрах северо-восточнее жилого ..... (л.д. 20-23)

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации)

Из ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании положений п. 3 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на основании имущества, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. (ст. 69 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, судом было достоверно установлено, что ФИО2 длительное время не исполняет судебные акты о взыскании с него задолженности в пользу истца. Обращение взыскания на имеющееся у ответчика имущество недостаточно для погашения его задолженности перед взыскателем.

Из справки судебного пристава-исполнителя .... отдела УФССП России по .... ФИО6 следует, что по состоянию на 00.00.0000, сумма задолженности по сводному исполнительному производству ***-СД составляет 515 454,64 рублей. (л.д. 18)

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, на основании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, за счет которых могут быть исполнены судебные акты. Третье лицо ФИО4 не изъявила своего желания приобрести спорную долю должника. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить 1/2 долю, принадлежащую ФИО2, из общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером 66:15:2001002:137, расположенного по адресу: ...., в 299 метрах северо-восточнее жилого ..... 

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером 66:15:2001002:137, расположенного по адресу: ...., в 299 метрах северо-восточнее жилого ...., принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева