Дело №2-429/2023

09RS0008-01-2023-000442-79

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Байчоровой ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк обратилось в Хабезский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Истцом заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №/п-00-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

По условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг -

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Банком ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего момента требование не выполнено. 

В силу вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в последнее не явился. Согласно просительной части иска, просит рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Судебная повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания, направленная ответчику ФИО1 получена ею лично. Судебное извещение с указанием даты, времени и места судебного заседания, направленная ответчику ФИО3, возвращена в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения». 

Согласно сведениям, предоставленным Управлением по вопросам миграции МВД России по КЧР на запрос суда, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а. Хабез, 

<

адрес>, то есть по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Принимая во внимание вышеизложенное, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованным, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиком – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.57-61). 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства с ФИО1 №/п-00-1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.1 договоров поручительств поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 9).

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя истцом также направлялось требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, где было указано, что в случае неисполнения требований о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Банк вынужден обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и расторжением кредитного договора, которое не исполнено ответчиками, меры к погашению задолженности в полной мере ответчиками не были предприняты.

Кроме того, по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору, и определением от ДД.ММ.ГГГГ он отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО3

Согласно сведениям, предоставленным Хабезским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике на запрос суда, указанный судебный приказ на исполнении не находится и не поступал. 

Таким образом, добровольно заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по неустойке -

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за кредит – 

<

данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15). Вместе с тем, требования о взыскании неустойки по кредиту и процентам, согласно просительной части искового заявления, истцом не заявлены. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, обоснованы, поскольку заемщиками нарушены обязательства по договору. Каких-либо доказательств внесения ответчиками платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм выставленной задолженности, суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Ответчиками не оспорена правильность представленных расчетов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Байчоровой ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Байчоровой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан Отделом ОФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ТПУФМС России по 

<

адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в 

<

адрес> (с местом дислокации в а. Хабез) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Байчоровой ФИО12, ФИО3 ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Асланукова