Дело № 1-357/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П., 

подсудимой ФИО1,

защитника Анциферова С.М., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего Б.Р.В., 

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ......, проживающей по адресу: ..., ..., ранее судимой:

- 10 октября 2013 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившейся от наказания условно-досрочно 22.12.2014 года по постановлению Эхирит-Булугатского районного суда Иркутской области от 11.12.2014 года на 6 месяцев 28 дней,

- 16 ноября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

- 30 ноября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

21 августа 2017 года в вечернее время ФИО1 распивала спиртные напитки совместно с К.Е.А. и Б.Р.В. в квартире последнего по адресу: .... В ходе распития спиртного, выходя неоднократно на балкон, ФИО1 увидела в комнате на гладильной доске сотовый телефон марки «Samsung J120 Galaxy», принадлежащий Б.Р.В., который из корыстных побуждений решила тайно похитить.

Реализуя задуманное, в этот же день после 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что никто за ее преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Samsung J120 Galaxy» стоимостью 6990 рублей с защитным стеклом на экране стоимостью 1040 рублей, принадлежащий Б.Р.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Р.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8039 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Климова Л.П., потерпевший Б.Р.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период отбытия условной меры наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. С отдела полиции характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. С уголовно-исполнительной инспекции характеризуется следующим образом: в период испытательного срока уклонялась от отбытия наказания, систематически не исполняла и нарушала обязанности, возложенные на нее судом, ей продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу ею полных и правдивых показаний, которыми она способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, в ходе расследования по делу ФИО1 сообщила сотрудникам полиции, куда сбыла похищенный телефон, в результате чего похищенное имущество было отыскано и возвращено потерпевшему, публичное принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании, чем ФИО1 приняла меры по заглаживанию вреда иным способом, 

Поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, судом не может быть признано смягчающим ее наказание обстоятельством наличие у нее несовершеннолетних детей.

Поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору от 10.10.2013 года, за которое она была осуждена к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление, то в ее действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений. С учетом ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим ФИО1 наказанием обстоятельством наличие в её действиях рецидива преступлений. Поэтому наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных об ее личности суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершила преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое она привела себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указала, что одной из причин хищения имущества явилось ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога с этим заболеванием, деньги от продажи похищенного имущества потратила на приобретение спиртного. Обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось именно алкогольное опьянение ФИО1, которое сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению ею преступления, что существенно повышает общественную опасность совершенного им деяния. 

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. По этим же основаниям при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об ее личности, её характеристики, совершившей настоящее преступление в период отбытия условной меры наказания, её поведение в период отбытия условной меры наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что ее исправление может быть достигнуто без данного вида наказания. 

Оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, суд не находит, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденной. Не установлено судом оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, её поведения в период отбытия условной меры наказания, отсутствия намерений к исправлению, суд не усматривает оснований для сохранения ей условного осуждения по приговорам от 16.11.2916 года и от 30.11.2016 года, поэтому условное осуждение ФИО1 по указанным приговорам следует отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. 

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести содеянного, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «Samsung J120 Galaxy», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Б.Р.В., необходимо разрешить владельцу использовать по назначению, документы на сотовый телефон хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1, приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 ноября 2016 года и приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 ноября 2016 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 ноября 2016 года и не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 ноября 2016 года и окончательно ФИО1 по совокупности приговоров назначить 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 29 ноября 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания ее время содержания под стражей по приговору от 16.11.2016 года с 28 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «Samsung J120 Galaxy» разрешить Б.Р.В. использовать по назначению, документы на сотовый телефон хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденная вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.Р. Коренева

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23 января 2018 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

- уточнена в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния стоимость защитного стекла от телефона – 

<

***> рублей, а не 1040 рубшлей, как ошибочно указано судом;

- признано обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 состояние ее здоровья;

- снижено наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена частично.