/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу защитника Долговой Е.А., действующей в интересах министерства природных ресурсов 

<

адрес> (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснофлотскому району 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее по тексту – ОСП по Краснофлотскому району 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>) старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ министерство природных ресурсов 

<

адрес> (далее по тексту – Министерство) подвернуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник министерства природных ресурсов 

<

адрес> Долгова Е.А. обратилась в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления и прекращения производства по делу вследствие допущенных существенных нарушений. В обоснование указала, что Министерство не получило в срок постановление о продлении сроков исполнительного производства. Срок, на который оно продлено, не был известен. Сведений о подписании такого постановления на бумажном носителе или электронной подписью в Министерстве не имеется. Постановление не содержит сведений об обстоятельствах, послуживших основаниями для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора. Судом установлена уважительность причин, повлекших невозможность исполнения решения суда в установленный срок. Министерство приступило к исполнению решения суда до срока его исполнения. Определением суда предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период возникли независящие от министерства обстоятельства. Министерству было отказано в финансировании разработки проектной документации. Закрытый коллектор, в который частично помещен ручей Безымянный, не находился в собственности 

<

адрес>. Министерством организована переписка для выяснения принадлежности указанного сооружения. Установлено, что документы, разрешающие водопользование в целях строительства коллектора, не выдавались. Направлялись письма в прокуратуру, с просьбой обращения в суд о признании коллектора незаконным сооружением. По результатам проверки установлено, что коллектор построен без разрушительных документов и является незаконным. Не проведена проверка по постановке на учет Росреестром коллектора как безхозного. Водопропускное сооружение отремонтировано администрацией города. Министерству выдано заключение о возможности реализации разработки проектной документации по расчистке ручья Безымянный. Федеральным агентством водных ресурсов согласован Перечень мероприятий, выделено финансирование из федерального бюджета 668,50399 тыс. рублей. Организовано проведение конкурсных процедур. Заключен госконтракт на разработку проектной документации. Сведения о принимаемых мерах направлялись судебному приставу. Субвенции на исполнение решения суда по расчистке и дноуглеблению не выделено. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения жалобы посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, так как условия о его надлежащем извещении выполнены.

Защитники Министерства ФИО2 и ФИО3 в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 и судебный пристав-исполнитель этого же отделения ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, полагали вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий судебный пристав-исполнитель вышеуказанного отделения ФИО7 пояснил, что посредством специальной программы он ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Министерства через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» отправил сообщение о направлении документа на бумажном носителе, к которому прикрепил электронную копию постановления о продлении сроков исполнительного производства. Однако, почему Министерство получило только два сопроводительных письма, ему не известно. На бумажном носителе данного документа не направлялось. 

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в охраняемые законом общественные отношения, регулирующие порядок исполнения законных требований суда требований неимущественного характера, каждое лицо должно знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела усматривается, что выводы должностного лица УФССП о виновности Министерства во вмененном деянии не основаны на материалах дела, сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе производства по делу доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В представленных ОСП по 

<

адрес> материалах дела не содержится документа, подтверждающего получение Министерством постановления о продлении установленного в нем срока, не имеется.

Доводам Министерства, изложенным в судебном заседании, а также ранее при рассмотрении жалоб судом, и предоставленным документам, подтверждающим его позицию, не дана. Они ничем не опровергнуты. 

Следовательно, событие правонарушения, и выводы врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 о виновности в нем юридического лица, приведенные в оспариваемом акте, преждевременны и не подтверждаются достаточной совокупностью доказательств. Тем самым, при рассмотрении дела допущено нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные основания препятствуют возможности проверить обоснованность соответствующих доводов стороны защиты. 

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не могут быть устранены судом, и в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, поскольку не позволили полно и объективно рассмотреть дело. 

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Все доводы, приведенные в жалобе, а также изложенные в судебном заседании, подлежат оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении министерства природных ресурсов 

<

адрес> отменить, дело – направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров