Дело № 12-273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

17 июля 2018 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Кузнецова Э.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Пскова от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от 04.05.2018 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указывает, что не согласна с указанным постановлением, поскольку ею были предприняты все необходимые меры по соблюдению работником М. А.В. требований законодательства, регулирующего продажу алкогольной продукции. В связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, факт правонарушения не оспаривала. Однако, полагала, что она не должна нести ответственность за действия других лиц, так как свои обязанности выполняет надлежащим образом. 

Представитель ОООП УМВД России по г.Пскову в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно пункту 3 ст.26 N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении N 1054/060794 от 27.03.2018 основанием для привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 явился факт розничной продажи 24.03.2018 в 09 ч. 50 мин. в пивном зале «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенном на территории 

<

адрес> алкогольной продукции - пива марки «Балтика 3» объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя – 4,7 % по цене 63 руб. без вскрытия потребительской тары (упаковки) в нарушение ст.16 ФЗ №171 от 22.11.1995. (л.д.4)

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что бармен по своей невнимательности после ночной смены забыла открыть пиво. (л.д.7)

Из копии трудового договора №2 от 01.01.2017, заключенного между ИП ФИО1 и М. А.В., установлено, что М. принята на должность продавца. (л.д.20-21)

Как следует из материалов дела, М. А.В. ознакомлена с должностной инструкцией для персонала по работе с алкогольной продукцией Пивного зала «

<

данные изъяты>», в которой указаны требования к выполнению должностных обязанностей продавца, а также с нормативными документами, регламентирующими реализацию алкогольной продукции, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи. (л.д. 30,31, 33-34)

Согласно объяснительной от 25.03.2018, М. А.В. 24.03.2018 в 09 ч. 50 мин. совершила продажу посетителю пивного зала «

<

данные изъяты>» алкогольной продукции – банки пива «Балтика 3» емкостью 0,5 л, 4,7 % алкоголя, не вскрыв потребительскую тару, неумышленно, на фоне усталости, поскольку закачивалась ее ночная смена, и она запуталась во времени. (л.д.8)

25.3.2018 ИП ФИО1 вынесен приказ о дисциплинарном взыскании - выговор в отношении продавца М. А.В. за нарушение правил продажи алкогольной продукции. (л.д.32)

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей известны требования ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Указала, что все необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению работниками Пивного зала «

<

данные изъяты>» требований Федерального закона №171-ФЗ, ею, как руководителем, были приняты. 

Действительно, вышеуказанные документы подтверждают принятие ИП ФИО1 мер по соблюдению работниками пивного зала правил продажи алкогольной продукции, однако, довод жалобы об отсутствии состава правонарушения несостоятелен, а принятые ИП ФИО1 меры не являются исчерпывающими, поскольку продавцом в пивном зале «

<

данные изъяты>» при реализации алкогольной продукции было допущено нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях ФИО1 установлен состав вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отклоняя довод ФИО1 об отсутствии состава правонарушения, суд исходит из того обстоятельства, что должный контроль за выполнением как требований действующего законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и собственных инструкций работниками, ответственными за розничную продажу алкоголя, со стороны ФИО1 не осуществлялся.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Обязанность руководителя организации (в данном случае ИП) заключается не только в издании различного рода приказов, инструкций и ознакомлении с ними сотрудников (продавцов), а именно в надлежащем контроле за их исполнением.

Обязанности руководителя не могут заканчиваться тем, что он сделал все от него зависящее путем издания соответствующих актов и ознакомления с ними работников. Контроль за строгим выполнением этих актов возлагается на него законом. В противном случае контролирующие функции руководителя (при сведении их только к изданию приказов, распоряжений, инструкций) становятся иллюзорными при несоблюдении подчиненными работниками этих самых приказов, распоряжений, инструкций, законов

Согласно части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, с целью чего законодатель установил строгие требования при продаже алкогольной продукции, в том числе пива в общественных залах питания, при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Состав административного правонарушения, за которое ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, является формальным. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения.

Не может быть признано совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в продаже пива в невскрытой таре малозначительным, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное ею правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, признание вины ФИО1, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения. 

Судья при принятии решения исходит из того обстоятельства, что наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. мировым судьей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для его снижения или изменения не имеется.

Неназначение дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции так же мировым судьей мотивировано. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав ИП ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Пскова от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Э.В. Кузнецова