К делу № 2-3147/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 23 ноября 2017 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указал на то, что 10.10.2002 г. по договору займа она передала ФИО2 300 000 руб. на срок до 10.10.2003 г., под 3% в месяц. Заемщик нерегулярно исполнял свои обязательства по возврату долга и процентов по нему. Так, 12.03.2011 г. ФИО2 выплатила ей 10 000 руб., 03.05.2003 г. – 7 000 руб., 07.12.2003 г. – 15 000 руб., 01.02.2005 г. – 18 000 руб., 19.09.2005 г. – 3 000 руб., 23.09.2005 г. – 5 000 руб., 15.01.2008 г. – 12 000 руб., 02.06.2008 г. – 12 000 руб., 02.06.2008 г. – 1 000 руб., 07.08.2008 г. – 2 500 руб., 23.07.2009 г. – 9 000 руб., 20.05.2011 г. – 20 000 руб., 13.04.2013 г. – 25 000 руб., 25.10.2015 г. – 75 000 руб. При подсчете задолженности ФИО2 по договору займа, сторонами сделки было установлено, что по состоянию на 11.09.2016 г., ФИО2 должна ФИО1 по договору займа общую сумму в размере 1 613 900 руб., без учета неустойки, о чем ФИО2 написала соответствующую расписку. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, просит суд взыскать с ФИО2: сумму займа в размере 300 000 руб.; проценты по договору, за период времени с 11.10.2002 г. по 19.10.2017 г., в сумме 1 443 900 руб.; неустойку за допущенную просрочку в исполнении обязательств в размере 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 535 руб. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования, ссылаясь на недобросовестность заемщика.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения была уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как видно из предоставленного суду договора займа, заключенного 10.10.2002 г. между ФИО1 и ФИО3, последняя взяла в долг у ФИО1 300 000 руб. на срок до 10.10.2003 г., под 3% в месяц. Договором предусмотрена неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки возврата суммы долга.

Письменными доказательствами подтверждается частичная выплата ФИО2 суммы долга ФИО1, а именно: 12.03.2011 г. - 10 000 руб., 03.05.2003 г. – 7 000 руб., 07.12.2003 г. – 15 000 руб., 01.02.2005 г. – 18 000 руб., 19.09.2005 г. – 3 000 руб., 23.09.2005 г. – 5 000 руб., 15.01.2008 г. – 12 000 руб., 02.06.2008 г. – 12 000 руб., 02.06.2008 г. – 1 000 руб., 07.08.2008 г. – 2 500 руб., 23.07.2009 г. – 9 000 руб., 20.05.2011 г. – 20 000 руб., 13.04.2013 г. – 25 000 руб., 25.10.2015 г. – 75 000 руб.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Представленным суду письменным соглашением, датированным 11.09.2016 г. и заключенным ФИО1 и ФИО3, подтверждается признание заемщиком задолженности по договору займа от 10.10.2002 г. в общей сумме 1 613 900 руб., без неустойки. 

Принимая во внимание периодическую выплату ФИО2 денежных платежей, при определении суммы долга ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 10.10.2002 г., суд считает необходимым взять за основу письменное соглашение сторон, определивших данную задолженность по состоянию на 11.09.2016 г., включающую и основную сумму долга по займу, в размере 1 613 900 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

Как определено п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, установленные договором займа от 10.10.2002 г. проценты, за период времени с октября 2016 г. по ноябрь 2017 г., включительно, из расчета 3% в месяц (9 000 руб.), составляющие 117 000 руб. 

Исходя из условий, установленных договора займа от 10.10.2002 г., займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

За период времени с 12.09.2016 г. по 23.11.2017 г. (день принятия судом решения) размер указанной неустойки от суммы займа (300 000 руб.) составляет 131 400 руб. 

Расчет: 438 (дней) х 300 000 х 0.1%= 131 400 руб.

Принимая во внимание размер удовлетворенных основных требований истца, исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 1 535 руб.

С учетом требований ст. 103 этого же кодекса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 15 976.50 руб.

Расчет: (1 613 900 + 117 000 + 131 400 – 1 млн.) х 0.5% + 13 200 – 1 535 (уплаченных истцом) = 15 976.50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- ФИО1: сумму долга и проценты по договору займа от 10.10.2002 г., за период времени с 10.10.2002 г. по 11.09.2016 г. в сумме 1 613 900 руб.; проценты по договору за период времени с сентября 2016 г. по ноябрь 2017 г., включительно, в сумме 117 000 руб.; неустойку, за период времени с 12.09.2016 г. по 23.11.2017 г., в сумме 131 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 535 руб., а всего 1 863 835 (один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) руб.;

- федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 976 (пятнадцати тысяч девятисот семидесяти шести) руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2017 года

Судья Н.С. Семенов