Дело №5-217-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22.06.2018 

<

...> 

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Рубан И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от **.**,** № **, согласно которому: 

**.**,** в 17 часов гражданин ФИО1 в общественном месте по адресу ... вел себя вызывающе, махал руками, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к прохожим с непонятными вопросами, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Это же следует из рапорта полицейского С., объяснений свидетелей С1. и Л.

Протокол составлен полицейским С. по адресу ....

ФИО1 задержан **.**,** в 20 часов 30 минут.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении мелкого хулиганства не признал. ФИО1 пояснил, что помнит, как распивал спиртные напитки с двумя незнакомыми мужчинами на лавочке, расположенной на аллее у ... в .... Потом он на лавочке уснул. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «Ленинский», очнулся он в 2 часа ночи **.**,**. Одного из мужчин он узнал в задержанном Л1., с ним и вторым мужчиной он распивал спиртные напитки. 

Задержанный Л1. в судебном заседании подтвердил, что с ним были два незнакомых мужчины, один из которых ФИО1. С ними он выпивал, сидя на лавочке, потом ФИО1 уснул. Его и ФИО1 доставили в отдел полиции, а второго мужчину не смогли поднять, т.к. он был сильно пьяный и большой. 

Из материала в отношении ФИО1 следует, что с ФИО1 была гражданка О., которая в суд не доставлялась, объяснения у нее не отбирались.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы административного дела, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и полагает, что представленных доказательств не достаточно для признания его виновным в совершении мелкого хулиганства. 

ФИО1 отрицает совершение мелкого хулиганства, признает, что в общественном месте распивал спиртное с мужчинами, а когда подошли сотрудники полиции, то спал на лавочке в пьяном виде. 

Показания свидетелей С1. и Л. противоречат пояснениям Л1., ФИО1, а также задержанной с ними Д.. 

В материале противоречия не устранены, и не представляется возможным устранить их в судебном заседании, в связи с тем, что свидетели в судебное заседание не доставлены, О. не опрошена, дело подлежит немедленному рассмотрению. 

Таким образом, сотрудниками полиции не были установлены действительные обстоятельства административного дела. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1. ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, все сомнения в виновности ФИО1 толкуются в пользу последнего, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Рубан