УИД 63RS0029-02-2023-009710-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кознова Н.П., 

при секретаре Глазуновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12214/2023 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, начальнику отделения - судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

На исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство № 165227/22/63028-ИП от 29.06.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-158/2022 от 21.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО11 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не представлен ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, выразившиеся в не предоставлении информации, не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязать предоставить полную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества и дальнейшему аресту, представить справку о взысканных суммах задолженности, либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО11

Протокольным определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав - исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО5, МИФНС России № 2 по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения - судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 скончался 24.08.2023 (согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области и адресно-справочного бюро при ГУВД по Самарской области).

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц МИФНС России № 2 по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 09.10.2023, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ). 

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа № 2-158/2022 от 21.01.2022, выданного Мировым судьей судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). 

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ. 

У административного истца была оформлена подписка в личном кабинете ЕПГУ с 15.03.2019, с 07.10.2022 организация отписана от получения электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации: Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД ТС МВД РФ, банки и иные кредитные организации, ПФР, ФНС.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД ТС МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на имя должника зарегистрирован 

<

данные изъяты>

11.07.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 

<

данные изъяты>

22.07.2022 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии направлен запрос о предоставлении информации об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником.

27.07.2022 поступило Уведомление № КУВИ-001/2022-124097719 об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

На основании полученных ответов из банков судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО КБ «Солидарность». 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 04.07.2022 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. 

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен выход по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установить фактическое место проживание и имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл. Опросить соседей не представилось возможным ввиду их неявки. Для должника оставлена повестка о явке на прием.

В указанное время должник на прием не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При этом Законом № 229-ФЗ не предусмотрены действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Законом установлено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства устанавливает, какие исполнительные действия будут наиболее эффективные.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Согласно материалам исполнительного производства и пояснениям судебного пристава исполнителя за период нахождения исполнительного производства на исполнении в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти от истца и ответчика заявление на розыск должника и/или его имущества не поступали. 

Административным истцом заявлен довод, что ему не направлен ответ на жалобу на действия судебного пристава – исполнителя.

С заявленным доводом суд не согласен на основании следующего.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что 27.03.2023 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области посредством ЕПГУ представителем ООО МКК «Срочноденьги» ФИО10 направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 В жалобе представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, в отношении должника ФИО11, сообщить взыскателю информацию обо всех проведенных мероприятиях, направленных на обращение взыскания на имущество и доходы должника в процессе исполнения требований исполнительного документа о направлении запросов в компетентные органы: УПФ, ФНС, ГИБДД, Росреестр с их результатами. Направить вынесенные постановления. В случае отсутствия исполнительного документа на исполнении, выдать справку об отсутствии исполнительного документа на исполнении для получения соответствующего дубликата в суде.

На основании части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно статье 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что жалоба была рассмотрена уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов – заместителем начальника ОСП ФИО4, по существу поставленных вопросов, в результате рассмотрения вынесено постановление от 06.04.2023 № 63028/23/341562, в котором указаны совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, сообщено о вынесенных в ходе ведения ИП постановлениях. Постановление направлено в адрес представителя ООО МКК «Срочноденьги» ФИО10 посредством 

<

данные изъяты> (л.д. 32, 72, 73).

Таким образом, довод о не направлении в адрес ООО МКК «Срочноденьги» ответа на жалобу опровергается материалами дела. 

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ). 

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами административного дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. 

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены. Направленный в адрес административного истца судебный запрос с целью установления обстоятельств нарушения его прав и законных интересов ввиду длительного бездействия административного ответчика оставлен без исполнения, в связи с чем, суд рассмотрел административное дело по имеющимся в деле документам. 

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск административным истцом срока на подачу административного иска, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, начальнику отделения - судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья Н.П. Кознова