производство № 2-1313/2025

УИД № 67RS0003-01-2024-004774-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Шахурова С.Н.,

с участием ст.пом. прокурора Фроловой Е.М., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от 10.06.2011. В указанной квартире также зарегистрирован сын - ФИО10, брат (ответчик) - ФИО7 Ранее, в квартире также была зарегистрирована и проживала его бабушка - ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, в указанной квартире ответчик не проживает с 1991 года. Таким образом, ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, избрал для себя место жительства по иному адресу, при этом уплату коммунальных платежей за квартиру не производит и не производил, требований о вселении не предъявлял.

Просит суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

ФИО6 также обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что приобрела по договору купли-продажи жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела узнала, что в указанной квартире по-прежнему зарегистрирован ФИО7, несмотря на то, что в ней не проживает более 20 лет. Ответчик добровольно выехал из квартиры, в связи с тем, что на его имя была приобретена в 2004 году 2х комнатная 

<

адрес> по 

<

адрес>. В данной квартире истец проживал с даты ввода дома в эксплуатацию в 2004 году и до 2020 года, когда он продал данную квартиру и приобрел в собственность жилой дом с участком в д. Телеши, где и проживает в настоящее время. Таким образом, ответчик покинул спорное жилое помещение добровольно, еще до приватизации. С этого времени он в данной квартире не проживал, принадлежащие ему вещи и иное имущество в квартире отсутствует, коммунальные платежи оплачиваются истцом, ответчиком никогда не оплачивались. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику ни его бабушка, ни его брат никогда не чинили. Добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Просит суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 03.07.2025г. указанные гражданские дела объединены в одно производство (т.2 л.д.67).

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО6 не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО8, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО9, которая исковые требования не признала, указала, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена бабушке сторон - ФИО5 совместно со всеми членами семьи. С момента рождения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с семьей: бабушкой ФИО5 (нанимателем), братом ФИО2, отцом ФИО4, матерью ФИО3. В 1992 году по решению отца семья (ФИО4, ФИО3, Сергей и Дмитрий) временно выехала из спорного жилья. ФИО7 было 7 лет. Решение о выезде он не принимал ввиду малолетнего возраста. После достижения совершеннолетнего возраста обоим сыновьям ФИО4 - Сергею и Дмитрию - были приобретены идентичные квартиры. Несмотря на это, ФИО7 периодически проживал в спорной квартире. В ней находились его личные вещи. Осуществлял уход за бабушкой. Имел беспрепятственный доступ в спорную квартиру. В 2020 году, продавая квартиру, приобретенную за счет имущества отца, ФИО7 был уверен в сохранении права проживания в спорной квартире. Иного жилого помещения в городе Смоленске не имеет. После смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 намеревался въехать в спорную квартиру для постоянного проживания, но узнал о вынесенном решении суда о его выселении. Таким образом, в исковом заявлении неверно отражены фактические обстоятельства по делу о добровольном выезде из квартиры. На момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, имел равные права с ФИО2, от участия в приватизации отказался, основываясь на сохранении своего права проживания в ней. При этом, отказавшись от приватизации, от прав пользования указанной квартирой не отказывался и не отказывается в настоящий момент. В спорном жилом помещении не проживает вынужденно, в связи с тем, что ФИО2 продал квартиру и сменил замки. Ответчик желает и намеревается вселиться в спорную квартиру для постоянного проживания в ней.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ППК «Роскадастр» по Смоленской области, администрация г.Смоленска, УВМ УМВД России по Смоленской области, ООО УК «Гражданстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15.08.2011 (т.1 л.д. 10).

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру возникло на основании договора № на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 10.06.2011г.

<

адрес> состоит из одной комнаты общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м. (т.1 л.д.8).

<

адрес> изначально была предоставлена ФИО5, а также членам ее семьи (внукам) – ФИО2 и ФИО7 на основании договора социального найма № от 29.12.2010г. (т.1 л.д.191).

ФИО7 отказался от участия в приватизации указанной квартиры в пользу ФИО2 (т.1 л.д.195).

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.9).

На основании договора купли-продажи квартиры от 23.12.2024г. между ФИО2 и ФИО6, указанная квартира перешла в собственность ФИО6, которая и является собственником последней по настоящее время (т.1 л.д.138-139).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО10, ФИО7, что подтверждается справкой № от 14.10.2024 (т.1 л.д. 11).

Согласно выпискам из лицевых счетов, открытых по адресу: 

<

адрес>, предоставленных АО «Рир Энерго», лицевые счета по данному адресу открыты на имя ФИО2, который и уплачивал коммунальные услуги по данному адресу (т.2 л.л. ).

Оплата коммунальных услуг ФИО2 подтверждена последним и представленными в судебном заседании квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом «Роскадастр» по Смоленской области, в собственности ответчика ФИО7 в период времени с 21.07.1997г. по 27.03.2025г. находились следующие объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> (общедолевая собственность ?. Период права собственности: 30.04.2003г.- 05.10.2006г.); квартира по адресу: 

<

адрес>период права собственности: 12.05.2009-14.12.2020г.); земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации права 28.09.2023г.) (т.1 л.д.165-167).

Судом, с целью выяснения обстоятельств регистрации, проживания ответчика в спорной квартире, осуществлен допрос свидетелей.

Так, свидетель ФИО12 пояснила суду, что она дружила с покойной бабушкой истца и ответчика, знает их с детства, поскольку является соседкой. Ответчика видела последний раз, когда ей было 11 лет, очень давно. Когда приходила к бабушке в гости, мужских вещей не наблюдала, Дмитрий (истец) приезжал в гости, привозил продукты, осуществлял небольшой ремонт квартиры и уход. 

Свидетель ФИО13 пояснила, что является супругой ФИО2, в браке с 2017 г., ФИО7 не проживает в спорной квартире около 25 лет. К бабушке он приходил редко. ФИО2 в будние дни приезжал к бабушке, по ее звонку также ездил. Родственникеиприходили по выходным. В спорной квартире М-вы жили в детские годы. Когда ФИО7 было лет 8 переехали. С ФИО7 и его супругой знакома, приезжали к ним в гости, у них дом за городом, а также квартира в элитном доме. Супруг предлагал выписаться Сергею из квартиры, но Сергей не стал с ним разговаривать. 

Свидетель ФИО14 пояснил, что стороны приходятся ему племянниками, которые проживали в спорной квартире с отцом. Проживали примерно до 8 лет, после чего переехали примерно в 1993 г. В спорной квартире проживала бабушка. Племянники приезжали к бабушке в гости, на праздники. Вещи Сергея в квартире какие-то были. Коммунальные услуги оплачивала бабушка. Деньги давал бабушке Сергей и Дмитрий. Сергей поставил в квартире окна, остеклил балкон. Купил стиральную машинку, мойку, газовую плиту. Дмитрий приезжал к бабушке. Помогал ей. Сергей не отказывался от проживания в квартире. Дмитрий является собственником квартиры в порядке приватизации. Бабушка говорила, что квартиру должны разделить на трех внуков. В гостях у Сергея был, в доме. Дом жилой, у Сергея есть квартира в центре города.

Свидетель ФИО15 пояснила, является соседкой умершей ФИО5. ФИО5 бабушка Дмитрия и Сергея, которые в детстве проживали в спорной квартире. Примерно в 1992 г. переехали. Дмитрий приезжал к ФИО5, помогал. Привозил продукты. Вся материальная сторона была на Сергее, он поменял окна, давал деньги. ФИО5 говорила, что в квартире есть вещи Сергея и Дмитрия. Их документы лежат. Коммунальные платежи оплачивала ФИО5, последние года три оплачивал Дмитрий, ФИО5 давала ему деньги на оплату.

Свидетель ФИО16 пояснила, что приходится крестной ФИО2 В квартире истец и ответчик жили с самого детства. Примерно в 1993 г. переехали. Бабушка в спорной квартире с 1993 г. проживала одна. Расходы за коммунальные услуги бабушка несла самостоятельно. Ремонт в квартире делал Сергей, все крупные покупки оплачивал Сергей. Сергей приходил в квартиру. Сергей не отказывался проживать в квартире. Бабушка говорила разделить квартиру на три внука, а Дмитрий ее продал и ни с кем это не обсудил.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец при обращении в суд с названными требованиями в обоснование своего иска ссылался на добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Ответчик с обоснование своей позиции ссылается на статью 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-14.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, истец и ответчик по адресу: 

<

адрес>, проживали до 7 лет, после чего сменили свое место жительства. По данному адресу постоянно (около 30 лет) проживала только их бабушка – ФИО5, которую они периодически навещали.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета на квартиру, лицевые счета на квартиру были оформлены на ФИО2, он же, согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг, нес расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилья.

Доказательств несения расходов по содержанию спорного жилья ответчиком, в материалы дела не представлено. Показания свидетелей, о том, что ФИО7 делал в квартире ремонт, голословны и ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу. Более того, к показаниям свидетелей ФИО14, ФИО16 следует отнести критически, поскольку как следует из их пояснений, они как родственники, также рассчитывали на свою долю в указанной квартире, то есть являются в данном случае заинтересованными в исходе дела лицами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО7 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении на момент проживания в ней ФИО5, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела не представлено. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО7 вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Более того, как следует, из пояснений сторон ФИО7 выехал из спорной квартиры вместе со своей семьей добровольно по другому месту жительства. Как следует из сведений, предоставленных «Роскадастр» по Смоленской области в собственности ответчика ФИО7 в период времени с 21.07.1997г. по 27.03.2025г. находились различные объекты жилой недвижимости, позволяющие в них проживать, нуждающимся в жилье он не являлся. В настоящее время ответчик постоянно проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, расположенному в непосредственной близости от г.Смоленска.

Таким образом, суд находит установленным факт выезда ответчика ФИО7 из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в нем при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Не проживание ответчика в жилом помещении более 30 лет не может быть признано временным. Достаточных доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, материалы дела не содержат. Ответчик после выезда из спорного жилого помещения переехал вместе с семьей в другое жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не представлено. Кратковременные посещения ФИО7 своей бабушки ФИО5, проживающей единолично в спорной квартире, и оказание ей посильной помощи в проживании, не может свидетельствовать о его заинтересованности в судьбе жилого помещения и подтверждать его намерение в нем проживать.

Также следует отметить, что 

<

адрес> является однокомнатной, с жилой площадью 16,8 кв.м., что в свою очередь также подтверждает проживание в данной квартире только ФИО5, а также добровольный характер выезда из данного жилого помещения членов ее семьи ФИО2 и ФИО7 вместе со своими родителями.

Более того, как следует из материалов дела, в настоящее время квартира продана гр.ФИО6, которая является собственником указанной квартиры в настоящее время и не является членом семьи ФИО7 При таких обстоятельствах совместное пользование ФИО7 и ФИО6 указанным жилым помещением невозможно.

Исходя из обоснования иска, вышеуказанных обстоятельств фактического прекращения ответчиком пользования помещением, требования подлежат удовлетворению в формулировке признания ответчика утратившим право пользования помещением. 

В соответствии с п. 3 Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.п. «е» п. 31 вышеприведенных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение судом права пользования ответчика спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу по заявлению истца в орган регистрационного учета после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты> и ФИО6 (

<

данные изъяты>.) удовлетворить.

Признать ФИО7 (

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 (

<

данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025