Дело № 2-1348/2025 

УИД 54RS0029-01-2024-010076-15

Поступило в суд 06.12.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

При помощнике судьи Слинько У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 1 198 666,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 987 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Индивидуальных условий Кредитного договора, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 137 617,09 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,4% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Размер ежемесячного платежа на дату заключения Кредитного договора составил 15 929,36 руб., платежная дата – 02-е число каждого месяца. Банк исполнил свой обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит. Вместе с тем, ФИО1 не выполняет свои обязательства по Кредитному догвоору в полном объеме, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по кредиту, начиная с мая 2023 г. не внес ни одного платежа. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и ирные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 198 666,43 руб., из которых: 1 116 984,16 руб. - остаток ссудной задолженности; 81 018,47 руб. – задолженность по плановым процентам; 422,61 руб. – задолженность по пени; 241,19 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по адресу его места регистрации, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данные обстоятельства позволяют признать ответчика извещенного о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Иные данные в материалах дела отсутствуют.

В связи с неявкой ответчика, отсутствием возражений от истца, данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор ..., путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Индивидуальных условий Кредитного договор, во исполнение которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 137 617,09 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплатить банку неустойку из расчета 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 11-12).

По условиям договора возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 02-го числа каждого месяца в размере 15 929,36 руб., в количестве платежей – 120.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7-8).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Банк, воспользовавшись свои правом, предоставленным ему кредитным договором и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ответчика письменное требование о погашении задолженности в досрочном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 13). 

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1 204 640,61 (л.д. 9-10).

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, Банк добровольно снизил исчисленные по договору пени до 10%, и просил взыскать с ответчика сумму в размере 1 198 666,43 руб., из которых: 1 116 984,16 руб. - остаток ссудной задолженности; 81 018,47 руб. – задолженность по плановым процентам; 422,61 руб. – задолженность по пени; 241,19 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроки и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 1 198 666,43 руб.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 987 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения ..., паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ... в ...) задолженность по Кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 198 666 (один миллион сто девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 987 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – ...

... 

...

...

...