Дело № 12–66/2023 (5-309/2023) КОПИЯ 

УИД № 59MS0124-01-2023-001932-22

Мировой судья Лобова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2023 года г. Чернушка 

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 01.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая 

<

ФИО>1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение либо вынесении нового постановления. В обоснование жалобы указала, что в нарушение требования ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ административное расследование не проводилось, в материалах дела отсутствует определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В нарушение требований закона мировой судья в обоснование выводов о виновности ссылается на пояснения административного правонарушителя, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, пояснениям пострадавшей, диспетчера, свидетелей, составленному протоколу и протоколу судебного заседания. Отсутствуют пояснения потерпевшей о том, что извинений со стороны ФИО1 не было, а наоборот был скандал с его стороны и нападение в устной форме с желанием разобраться с потерпевшей. Не учитывались пояснения потерпевшей, свидетелей, другого водителя, диспетчера об алкогольном опьянении всех пассажиров, в качестве отягчающего обстоятельства. Медицинское заключение проведено одним специалистом неврологом спустя год с момента происшествия, без рентген снимков хорошего качества. Непосредственными очевидцами состояния здоровья потерпевшей являлись врачи, проводившие лечение, которые давали объективную полную оценку состояния здоровья и нанесенного вреда потерпевшей. Из постановления следует предвзятое отношение к нравственным, физическим, моральным страданиям потерпевшей. Возражениям и ходатайствам потерпевшей не дана объективная оценка. Мировым судьей должны были быть учтены отягчающие обстоятельства в виде алкогольного опьянения виновного на момент совершения правонарушения, отсутствие извинений, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, нанесение побоев опасным способом - водителю в момент движения автомобиля. 

Потерпевшая 

<

ФИО>1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия, представила в письменном виде выступление в прениях, содержащие доводы аналогичные жалобе, дополнительно указав, что просит рассмотреть возможность переквалификации дела для разрешения в рамках ст. 115 УК РФ. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу 

<

ФИО>5, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, судьей определено рассмотреть жалобу без их участия. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом по смыслу закона, состав данного правонарушения, влекущий наступление административной ответственности, составляют действия лица по умышленному нанесению побоев иному лицу, причинивших последнему физическую боль, то есть когда виновный сознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 22.10.2022 около 22 час. 45 мин., находясь в салоне автомобиля ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак 

<

№> по адресу: 

<

...> нанес 

<

ФИО>1, побои, а именно 2 раза ударил кулаком по голове в область правового уха, тем самым причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

ФИО1 в судебном заседании мирового судьи виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал полностью.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, оцененных им на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, проверенных судьей районного суда, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 21.12.2022 в отношении ФИО1, с протоколом ФИО1 ознакомлен, согласен (л.д. 11); сообщение КУСП 

<

№> от 22.10.2022 о том, что девушке нанесены побои (л.д.16); сообщение КУСП 

<

№> от 22.10.2022 о том, что водителю такси 

<

ФИО>1 причинены побои, 

<

данные изъяты> (л.д. 18); заявление 

<

ФИО>1 о привлечении к ответственности за нанесение побоев, от которых испытала физическую боль (л.д. 20); письменные объяснения 

<

ФИО>1, из которых следует, что подрабатывает в такси, приехала на вызов, один из мужчин сел на переднее пассажирское сиденье, женщина и мужчина сели на заднее пассажирское сиденье, при движении по кольцу мужчина ударил два раза в правое ухо кулаком, мужчина который сидел спереди стал ему делать замечания, просила привлечь к ответственности (л.д. 21); извещение ГБУЗ ПК «Чернушинская ЦРБ», в котором 

<

ФИО>1 обратилась с травмами 

<

данные изъяты> (л.д. 23); письменные объяснения ФИО1, из которых следует, что вызвал такси, в ходе движения уснул на заднем пассажирском сиденье, от встряски проснулся и не понял куда едет, рефлекторно ударил несколько раз водителя такси, после чего водитель такси довез до места (л.д. 24); заключение эксперта 

<

№> от 24.10.2022-23.11.2022, согласно которого у 

<

ФИО>1 имелся кровоподтек в 

<

данные изъяты>, который судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении, данный кровоподтек в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2028 № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 33-36); заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 20.07.2023 -04.10.2023, из которой следует, что у 

<

ФИО>1 имелся 

<

данные изъяты>, которое было получено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в правую заушную область, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Ушиб мягких тканей у 

<

ФИО>1 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не повлекло за собой расстройство здоровья и (или) стойкой утраты трудоспособности. Диагноз ЗЧМТ был выставлен исключительно на основании жалоб пострадавшей без клинико-неврологического обоснования, в соответствии с п. 27 Медицинских критериев, степень тяжести вреда здоровью по данному диагнозу не определяется, и иными материалами дела, которым оснований не доверять не имеется (л.д. 148-158); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены в полном объеме.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется. 

Вопреки доводам жалобы 24.10.2022 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому городскому округу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое содержится в материалах дела. 

По результатам проведенного административного расследования 21.12.2022 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Положенное мировым судье в основу постановления заключение комплексной судебной экспертизы 

<

№>, вопреки доводам жалобы потерпевшей, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять изложенным в заключении выводам или для признания его недопустимым доказательством не имеется. 

Показаниям потерпевшей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой мирового судьи, не имеется. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу. Вопреки доводам жалобы доказательства по делу об административном правонарушении собраны с соблюдением процессуального порядка их получения, какие-либо нарушения при их сборе не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов на указанные документы не поступало.

Все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам. Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения побоев, нашел свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. 

Мировой судья учел заключение (комплексной судебно-медицинской экспертизы), основанное на выводах первичных медицинских документах, обстоятельства дела, показания потерпевшей, размер вреда и тяжести наступивших последствий, данные о личности виновного.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки первой судебной инстанции, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций, не усматривается.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержатся в постановлении мирового судьи в необходимом и достаточном объеме. Оснований для переоценки рассмотренных мировым судьей доказательств и правильных выводов мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи доводами жалобы не опровергаются, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением подсудности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение. Признание вины в совершении правонарушения учтено мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. ФИО1 не вменялось, что правонарушение совершено в состоянии опьянения, таким образом, мировой судья верно установил отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

При назначении вида и размера наказания, приняты конкретные обстоятельства по делу, имущественное и семейное положение, обстоятельства совершенного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Назначенное наказание является справедливым и разумным.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Поскольку доводы жалобы потерпевшего сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств по делу, и не содержат указания на допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшей 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного 

суда Пермского края 

_____________________

(Л.В. Антипина)

«25» декабря 2023 г.