№ 12-1476/2023

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о назначении административного наказания от 28.09.2023 по делу об административном правонарушении №-АП, 

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о назначении административного наказания от 28.09.2023 по делу об административном правонарушении №-АП (по исполнительному производству №-ИП) администрация ГО «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 подала жалобу о его отмене.

Защитник Уляницкая Е.Л. в судебном заседании поддержала доводы жалобы с учетом уточнений, пояснила, что завершается оформление части введенных в эксплуатацию жилых домов в рамках программы переселения, остальные жилые помещения будут расселены по программе в 2024 году.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в вину местной администрации вменяется неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 августа 2014 года по делу №, вступившего в законную силу 27.09.2014, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 30 декабря 2022 года. 

Решением суда по указанному делу на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ФОС на состав семьи из двух человек, включая СКС, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из четырех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 76,7 кв.м, жилой площадью не менее 51,3 кв.м.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании указанного решения суда по гражданскому делу и исполнительного листа 26.05.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2015 в связи с неисполнением решения суда в срок, первоначально установленный для добровольного исполнения решения, с должника взыскан исполнительский сбор.

В связи с последующим неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование от 07.10.2022 об исполнении решения суда с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30.12.2022. Требование получено местной администрацией 13.10.2022, что подтверждается отметкой о получении. 

Как следует из материалов дела, решение суда не исполнено до настоящего времени. Из сведений, предоставленных защитником и должником, предоставление жилья будет произведено в рамках Адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, до конца 2023 года или в начале 2024 года, иных источников для более оперативного исполнения решения суда не имелось и не имеется.

Довод об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнительное производство в указанный период не было приостановлено или прекращено. Также отсутствуют сведения о предоставлении в указанный период рассрочки или отсрочки исполнения решения суда. В случае, если должник полагал, что имелись основания для изменения способа или порядка исполнения решения суда либо предоставления отсрочки вследствие недостаточности денежных средств, то должник вправе был обратиться в суд в установленном порядке.

Вопреки доводам жалобы о том, что местная администрация приняла все зависящие от нее меры по исполнению решения суда, сведения о таких мерах в рассматриваемый период с 13 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года отсутствуют.

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Отсутствие или недостаточность денежных средств на указанные цели и наличие иных судебных решений не может быть основанием для неисполнения решения суда.

Включение жилого помещения взыскателей в адресную программу, заключение государственных контрактов на строительство жилых помещений также не указывает на приостановление или отсрочку исполнения решения суда либо на отсутствие вины должника.

Довод о том, что местная администрация не имела права предоставить жилое помещение по указанному решению суда, поскольку была бы нарушена очередность, также отклоняется, поскольку законодательством и решением суда не предусмотрено отсрочки предоставления жилого помещения взыскателю с учетом очередности. 

Сведения о принятии должником каких-либо мер в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствуют, в том числе сведения о подготовке и размещении документации о закупке жилого помещения. В связи с этим не имеется оснований полагать, что установленный судебным приставом-исполнителем срок был заведомо неисполним с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

При оценке исполнимости решения суда и характера нарушения суд также учитывает, что со дня вступления в силу решения суда по состоянию на декабрь 2022 года прошло более восьми лет.

С учетом данных обстоятельств отсутствуют основания полагать, что судебным приставом-исполнителем установлен срок, который заведомо недостаточен для исполнения. 

С учетом установленных обстоятельств, в том числе непредоставление жилого помещения по программе или иным способом, отсутствие сведений о позиции взыскателя по делу и непривлечение его к участию в деле об административном правонарушении не свидетельствует о наличии существенного нарушения процессуальных требований и неполноте проведенной проверки. Взыскателем не предоставлено каких-либо сведений, указывающих на то, что взыскатель был обеспечен жильем в полном объеме иным способом или что нарушение является малозначительным по иной причине, связанной с личностью или поведением взыскателя. 

Объектом посягательства в данном случае являются прежде всего отношения, связанные с исполнительным производством и соблюдением требований судебного пристава-исполнителя. В связи с этим не является обязательным привлечение взыскателя в качестве потерпевшего.

Иных оснований для прекращения производства по делу не выявлено. Общая недостаточность материальных ресурсов к таким основаниям также не относится.

В связи с этим деяние местной администрации правильно квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Существенные нарушения процессуальных требований не выявлены. 

Таким образом, судом не выявлено оснований для отмены обжалуемого постановления.

Наказание назначено в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией нормы части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. 

С учетом характера вменяемого в вину нарушения основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Совокупность условий для замены наказания на предупреждение (в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ) не выявлена.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о назначении административного наказания от 28.09.2023 по делу об административном правонарушении №-АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк