УИД: 36RS0026-01-2025-000091-20 Дело № 2-110/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 13 марта 2025 года 

(мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 г.)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в качестве основания своих требований, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 07.03.2024, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 2 370 000 рублей сроком на 300 месяцев под 19,5 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Банк исполнил свое обязательство предоставив денежные средства. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенных на кредитные средства объектов недвижимости.

Так как ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, не исполнял обязанности по погашению кредита, истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.03.2024, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 08.07.2024 по 15.01.2025 в размере 2 660 188 рубля 08 копеек, в том числе просроченные проценты – 279 926 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 2 368 389 рубля 41 копейка, неустойка за просроченные проценты – 11 644 рублей 17 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 228 рублей 33 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью 99.1 кв. м., и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 345 600 рублей, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 601 рублей 88 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 2 370 000 рублей сроком на 300 месяцев под 19,5 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, которые по условиям договора передаются в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами, седьмого числа каждого месяца в размере 39 251 рублей 10 копеек.

Банк выполнил условия договора, перечислив вышеуказанную сумму на счет заемщика.

Получение кредита ответчиком не оспаривается. Зачисление денежных средств на счет подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

На основании договора купли – продажи от 07.03.2024 ФИО1 были приобретены в собственность индивидуальный жилой дом площадью 99.1 кв. м., кадастровый номер: №, стоимостью 1 000 000 рублей, а также земельный участок площадью 4700 кв.м. кадастровый номер: №, для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 500 000 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН.

По условиям кредитного договора, приобретенные жилой дом и земельный участок переданы в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Обременение в виде залога в пользу ПАО «Сбербанк» зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В нарушение названных норм закона и условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами, доказательств обратного ответчики суду не представили. 

Ответчиком допущены неоднократные просрочки обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. 

Доказательств полного погашения задолженности перед кредитором по кредитному договору, в соответствии с его условиями ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Неустойка на просроченный основной долг в размере 228 рублей 33 копейки и на просроченные проценты в размере 11 644 рублей 17 копеек начислена истцом на основании п. 13 кредитного договора из расчета 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Расчет неустойки истцом произведен верно и ответчиком не оспаривается.

Размер начисленной неустойки соответствует характеру и последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерным, в связи с чем оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из расчета задолженности, выписки по счету в период с 08.07.2024 по 15.01.2025 года платежи по кредиту поступали не регулярно и в размере, меньшем чем предусмотрено договором, т.е. заемщик допускал просрочки очередных ежемесячных платежей по кредитному договору, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд. 

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны ответчика незначительным в силу прямого указания закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом жилого дома и земельного участка, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ч.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ч.2 ст. 78 Закона об ипотеке, жилой дом, который заложен по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из заключения оценщика ООО Консалтинговый центр Аллион«» № 438/2024/Д от 27.02.2024 рыночная стоимость принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: 

<

адрес>, жилого дома площадью 99.1 кв.м. составляет – 2 368 000 рублей, стоимость земельного участка 564 000 рублей, общая стоимость объектов – 2 932 000 рублей.

Данная стоимость ответчиком не оспаривается, заключение подготовлено специалистом имеющим надлежащую квалификацию, методика оценки подробно описана в заключении и не дает оснований усомниться в ее достоверности. В связи с изложенным суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 81 601 рубль 88 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.03.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 660 188 рублей 08 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 601 рублей 88 копеек. 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах взысканной суммы на жилой дом площадью 99.1 кв. м., кадастровый номер: №, земельный участок площадью 4700 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, являющиеся предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2024.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 345 600 рублей 00 копеек. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров