№1-763/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре МИРОНОВОЙ Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТКАЧЕНКО М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ЖИРНОВОЙ К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 15-00 часов 19.04.2018г. по 09-30 часов 22.04.2018г., перелез через забор на территорию домовладения № «а» по 

<

адрес>, где через незапертые ролл-ставни незаконно проник в гараж, расположенный на территории данного домовладения, откуда тайно похитил мотоцикл 

<

данные изъяты> стоимостью 200000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает в 

<

адрес>, однако ранее проживал по адресу 

<

адрес> вместе со совей матерью ФИО2 №1. На территории указанного домовладения имеется гараж, который представляет собой одноэтажное строение, разделенное на два отдела. Вход в гараж осуществляется со двора посредством металлопластиковой двери, которая запирается на внутренний замок. Каждый вечер дверь гаража они запирают на ключ, который хранят в доме. Каждый отдел гаража имеет ролл-ворота, которые открываются и запираются только из помещения гаража, то есть со стороны улицы ролл-ворота открыть не представляется возможным. В данном гараже он хранит мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № №, 2009 года выпуска. Мотоцикл был приобретен им в 2012 году за 275000 рублей. Он пользовался им только во время приезда в 

<

адрес> к матери. Кроме него мотоциклом никто не пользовался. Ключи от мотоцикла он всегда оставлял в замке зажигания. 14.04.2018г. и 15.04.2018г. он находился дома у матери, эксплуатировал своей мотоцикл, после чего поставил его в гараж. Ключи от мотоцикла он как обычно оставил в замке зажигания. 22.04.2018г. он находился в 

<

адрес>, зашел в гараж и обнаружил отсутствие мотоцикла. О пропаже он сообщил матери, которая пояснила, что 19.04.2018г. мотоцикл был на месте, позднее она в гараж не заходила. С оценкой стоимости похищенного у него мотоцикла в размере 200000 рублей он согласен. Указанный ущерб является для него значительным. Позже от сотрудников полиции он узнал, что к хищению принадлежащего ему мотоцикла причастен ФИО1, которого они с мамой иногда приглашали для выполнения работ. При выполнении работ у последнего всегда был доступ к гаражу, так как к нему были доверительные отношения (т.1 л.д. 59-61);

-показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес>. На территории домовладения находится гараж, который представляет собой одноэтажное строение, разделенное на два отдела. Вход в гараж осуществляется со двора посредством металлопластиковой двери, которая запирается на внутренний замок. Каждый отдел гаража имеет ролл-ворота, которые открываются и запираются только из помещения гаража, то есть с уличной стороны ролл-ворота открыть не представляется возможным. В данном гараже ее сын Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес>, хранит принадлежащий ему мотоцикл. 19.04.2018г. она заходила в гараж и видела, что в помещении гаража стоит принадлежащий сыну мотоцикл. 22.04.2018г. к ней приехал сын Потерпевший №1, который отправился в гараж, после чего сообщил ей, что из гаража пропал принадлежащий ему мотоцикл 

<

данные изъяты> С 18.04.2018г. по 22.04.2018г. посторонних у нее во дворе никого не было, в гости к ней тоже никто не приходил. Дверь, ведущую в гараж, она всегда на ночь закрывает на ключ. Ролл -ворота гаража закрываются изнутри, и подъемный механизм блокируется изнутри, чтобы нельзя было открыть снаружи ролл-ворота. Но данную блокировку можно отключить. Но так как она не открывает ролл-ворота, а всегда заходит в гараж через дверь, то она не может точно сказать, была ли отключена блокировка ролл-ворот в период с 19.04.2018г по 22.04.2018г. Для выполнения работ по хозяйству они периодически привлекают ФИО1, которому всегда доверяли. 22.04.2018г., когда сын обнаружил кражу мотоцикла, ФИО1 работал у них во дворе (т.1 л.д.90-92, 124);

-показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который зарабатывает, работая по найму у физических лиц. 27.04.2018г. в обеденное время ФИО1 приехал к нему в гости на мотоцикле 

<

данные изъяты> черного цвета. Он поинтересовался у него, откуда у него такой мотоцикл, так как он видел, что мотоцикл дорогой. Ему известно, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, также он никогда не получал паспорта. ФИО1 ответил ему, что ему дали мотоцикл покататься. Позже он еще несколько раз видел его на данном мотоцикле, когда он приезжал к нему в гости. Данный мотоцикл у него был около месяца. В мае от сотрудников полиции он узнал, что мотоцикл 

<

данные изъяты> на котором катался ФИО1, был украден ранее (т.1 л.д. 95-97);

-показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в суде, согласно которым ФИО1 - ее родной брат. 27.04.2018г. ФИО1 приехал домой на спортивном мотоцикле черного цвета. Она спросила у него, откуда мотоцикл, на что он ответил, что ему дал покататься знакомый. Больше она у него не спрашивала, но сказала, чтобы он немедленно вернул мотоцикл. Через некоторое время от сотрудников полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> она узнала, что ФИО1 похитил вышеуказанный мотоцикл. ФИО1 ей также рассказал, что украл данный мотоцикл у парня, у которого работал (т. 1 л.д. 100-102);

-показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. В конце мая 2018г. ему стало известно о краже мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, с территории домовладения 

<

адрес>. В результате проведенных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к его совершению. ФИО1 указал место, где он спрятал мотоцикл. С участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия и изъят мотоцикл (т.1 л.д. 115):

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.04.2018г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ему мотоцикл (т.1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2018г., согласно которому было осмотрено помещение гаража, расположенного во дворе по адресу 

<

адрес>, из которого был похищен мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №1, изъяты два отрезка липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 8-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2018г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате которого изъят мотоцикл 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 19-20);

-протоколом осмотра предметов от 27.05.2018г., согласно которому был осмотрен мотоцикл «

<

данные изъяты> черного цвета идентификационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 62-65);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2018г. - мотоцикла 

<

данные изъяты> черного цвета идентификационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 69);

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 01.06.2018г., согласно выводам которой след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от 22.04.2018г. по 

<

адрес>, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 45-50);

-протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2018г., согласно которому ФИО1 указал гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, из которого он похитил мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №1, а также участок местности около 

<

адрес>, на котором он прятал похищенный мотоцикл (т.1 л.д. 107-111);

-протоколом осмотра документов от 24.07.2018г., согласно которому была осмотрена копия свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты> №, на мотоцикл 

<

данные изъяты> идентификационный номер № (т.1 л.д. 126);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.07.2018г. - копии свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты> №, на мотоцикл 

<

данные изъяты> идентификационный номер № (т.1 л.д. 129);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 24.07.2018г. - копии свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.129);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.07.2018 года, согласно выводам которой 

<

данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.82-85);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения им мотоцикла Потерпевший №1 из гаража, а также пояснил, как распорядился им после его кражи (т.1 л.д.33-36, 119-121). 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных судом доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учел положения части первой ст.62 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не было рассмотрено в таком порядке по независящим от него обстоятельствам, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ условного осуждения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один).

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по городу Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-мотоцикл 

<

данные изъяты>» черного цвета идентификационный номер №, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.70-71), -считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

-копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия 6113 № на мотоцикл 

<

данные изъяты> идентификационный номер J№, находящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.125), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина