Судья Хабибулин А.С., дело № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-726/2017

г. Ханты-Мансийск

20 июня 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО1, на определение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт ОЙЛ», 

<

...> (далее – общество, ООО «Югорскпродукт ОЙЛ»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 26 декабря 2016 года ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, общество, 28.02.2017 повторно подало жалобу в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, в котором указывало, что первоначально жалоба на постановление подана в установленные законом сроки, при этом определением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2017 года жалоба возвращена для устранения допущенных нарушений.

Определением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2017 года в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель общества ФИО1 просит указанное определение отменить, поскольку считает возврат жалобы судом для подготовки жалобы в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 30 КоАП РФ, уважительной причиной пропуска процессуальных сроков обжалования постановления должностного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно материалам дела, определением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2017 года, жалоба ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» возвращена без рассмотрения дела по существу, ввиду нарушения положений главы 30 КоАП РФ, а именно обществом подана одна жалоба на два постановления должностного лица. Данное определение вручено представителю общества 31.01.2017 (л.д. 50).

Повторно жалоба общества поступила в Югорский районный суд за пределами процессуального срока обжалования (л.д. 2). 

Указание в качестве причин пропуска срока на недостаточность времени для подготовки и направления жалобы, поскольку у общества было много схожих судебных дел, возврата первоначальной жалобы,нельзя признать уважительной причиной. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения Югорского районного суда, которые обосновано, отвергнуты по обстоятельствам, описанным в определении суда от 13.03.2017. Оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в материалах дела и жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт ОЙЛ», – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский