судья Малеев Т.С.

дело № 5-2552/2025

№ 7-501/2025

РЕШЕНИЕ

город Донецк 18 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кривенков О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 1 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, -

установил:

постановлением судьи Харцызского межрайонного суда от 1 октября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Данная жалоба мотивирована тем, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении судьей Харцызского межрайонного суда, не обеспечено устранение выявленных расхождений и не исследованы обстоятельства с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, необоснованно признал протокол недопустимым доказательством и прекратил производство по делу.

в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевший ФИО1, представитель административного органа уведомленные о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Судья определил – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым 26 ноября 2023 года, в 13 часов 00 минут ФИО2 находился вблизи 

<

адрес>, где, действуя умышлено совершил насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие физическую боль. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В статье 46 Конституции Российской Федерации указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу приведенных правовых норм вынесенное по делу решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, которые в судебном акте должны быть надлежащим образом мотивированы.

Судья межрайонного суда при рассмотрении дела установил, что надлежащее уведомление ФИО2 о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении в административном материале отсутствует. С данными доводами судья согласиться не может, поскольку установленное обстоятельство не является существенным и могло быть проверено в ходе рассмотрения дела, а судье межрайонного суда следовало проверить извещался ли ФИО2 о времени и месте на составление протокола от 16 мая 2025 года.

Как усматривается из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2024 года № 43-П, при выявлении устраняемых недостатков протокола (в том числе отсутствия подписей, недостаточностей или различий в формулировках) судья обязан устранить их в ходе судебного заседания, в частности – вызвать должностное лицо, составившее протокол, для подтверждения обстоятельств его составления и достоверности содержащихся в нем сведений.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что формальные дефекты протокола не могут служить безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку суд должен обеспечить реализацию принципов всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств.

Так, протокол об административном правонарушении должен содержать описание события, образующего состав проступка, а иные недостатки протокола судьей могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Судья межрайонного суда данные обстоятельства при принятии постановления по настоящему делу не учел, допустив существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление судьи межрайонного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление судьи межрайонного суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело возвращению в Харцызский межрайонный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 1 октября 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, возвратить на новое рассмотрение в Харцызский межрайонный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись О.В. Кривенков