ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 02 мая 2017 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 22 марта 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 22 марта 2017 года по ст. 115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Одновременно с указанным приговором вынесено постановление о выплате за счёт средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Меркурьеву С.А. за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в судебных заседаниях в размере 7480 рублей 00 копеек. Этим же постановлением с ФИО1 сумма процессуальных издержек взыскана в доход федерального бюджета. 

Осуждённая ФИО1 подала апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что она считает себя невиновной, анализирует доказательства по делу и указывает, что они оценены судом первой инстанций предвзято, а также выражает своё несогласие с взысканием с неё процессуальных издержек.

Таким образом, в своей жалобе она оспаривает как приговор, так и постановление о распределении процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По смыслу закона, на каждое итоговое решение суда должна быть подана отдельная апелляционная жалоба в пределах срока обжалования, установленного ст.389.4 УПК РФ.

Поэтому апелляционная жалоба на приговор мирового судьи и апелляционная жалоба на постановление о вознаграждении адвоката должны быть оформлены отдельными документами в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ.

Данные требования закона не учтены мировым судьёй при направлении уголовного дела, что препятствует его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статьёй 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 ч.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 22 марта 2017 года возвратить мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шевелёв