П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2017г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Н.С.Аулова

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО13, 

защитника-адвоката Копытова В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Исакиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО14, родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24.11.2016г. по 30.11.2016г. ФИО7 находился по адресу: 

<

адрес>, у своей знакомой ФИО5, где увидел в комнате телевизор «LG 42 LK», принадлежащий Потерпевший №1 и личные вещи, принадлежащие ФИО6 тот момент у ФИО4 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: телевизора «LG 42 LK» и личных вещей, принадлежащих ФИО6 Реализуя свои намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 24.11.2016г. по 30.11.2016г. в дневное время, находясь по пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитил телевизор «LG 42 LK» стоимостью 15000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 и личные вещи, принадлежащие ФИО6, а именно: мужскую рубашку, не представляющую материальной ценности, мужские трусы в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, мужские носки, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мотивируя свое ходатайство тем, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник адвокат В.В. Копытов ходатайство потерпевшей поддержали, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель прокурор Н.С. Аулов не возражал против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей, полагая, что предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, потерпевшую, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением должно быть удовлетворено, т.к. оно является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Подсудимый ФИО4 судимостей не имеет, он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 имеются, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, судимостей не имеет, причиненный же в результате его действий вред потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

Принятые на основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.04.2017г. меры по наложению ареста на имущества ФИО4 – сотовый телефон «НТС» - после вступления постановления в законную силу отменить, сотовый телефон «НТС» после вступления постановления в законную силу, - возвратить ФИО4 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.