Судья Белоусов М.Н. дело № 21-663/2019

(№ 12-351/2019) 

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» ФИО1 на постановление заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 7 мая 2019 года №, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (далее – ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского», учреждение, юридическое лицо),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 7 мая 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 8 июля 2019 года, ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник юридического лица ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой приводит доводы о незаконности и необоснованности обжалуемых актов, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО6, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем в порядке статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Защитник ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней и в дополнениях к жалобе, просил её удовлетворить.

Представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении, полагал состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения ФИО6 инспекцией по труду Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО6, ФИО3 в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» было подано заявление о предоставлении надлежащим образом заверенных табелей учёта рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и других документов в отношении первого заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского» ФИО6 с учказанием о получении данных документов нарочно и информированием о их готовности посредством сообщения на электронную почту.

25 января 2019 года на указанное обращение ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского» подготовлено письмо о возможности получения запрашиваемых документов по адресу нахождения учреждения, которое направлено по указанному в обращении адресу электронной почты.

Однако при получении запрашиваемых документов копия корректирующего табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 или её представителю ФИО8 выдана не была, чем были нарушены требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении и привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допущенного нарушения и вина ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами дела, которые были исследованы и оценены должностным лицом административного органа, а также судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены судьей районного суда, всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятого решения приведены в судебном акте, оснований не согласиться с изложенными выводами, не имеется.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что копия корректирующего табеля не была запрошена ФИО6 и её представителем, судом не принимается.

Так, из материалов дела следует, что учёт рабочего времени ФИО6 за октябрь 2018 года отражен в табеле учёта рабочего времени, однако, корректирующим табелем, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в основной табель были внесены соответствующие изменения.

Таким образом, учитывая, что корректирующий табель учета рабочего времени фактически вносит изменения в основной табель, само по себе непредставление заявителю корректирующего табеля влечет недостоверность сведений, указанных в основном табеле.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судьёй районного суда и им дана надлежащая правовая оценка в судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и не ставят под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права, поскольку сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств совершения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, наказание соответствует установленной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, отвечает требованиям статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдён.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения состоявшихся по делу актов отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 7 мая 2019 года №, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова