дело 

<

Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> «21» февраля 2019 года 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Булава М.С.,

защитника - адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей продавцом в магазине «Ланкон», не военнообязанной, проживающей в 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, ранее не судимой, в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена> около 00 час. 10 мин., ФИО1 находясь в МО МВД России «Зейский», расположенном в 

<

адрес>, умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в своем письменном заявлении от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированном в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Зейский» (КУСП) 

<

Номер обезличен>, умышленно сообщила ложную информацию о том, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из её 

<

адрес> мкр. Светлый неустановленное лицо похитило денежные средства в размере 80 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. Таким образом, действия ФИО1 повлекли нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, вынужденных сосредоточить усилия на проведение проверки сообщения о совершении преступления, которое фактически не совершалось.

По окончании предварительного следствия от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о назначении предварительного слушания, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержанное её защитником адвокатом Шулеповой В.А.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое просит рассмотреть в свое отсутствие. 

Защитником Шулеповой В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекращении уголовного дела. 

Деятельное раскаяние ФИО1 защита усматривает в полном признании обвиняемой вины в совершении преступления, в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, а также просит учесть, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Прокурор Булава М.С. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, судимостей не имеет, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В соответствии с п. «а» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 75 УК РФ, впервые совершившим преступление, следует считать лицо - совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести.

Материалами дела подтверждается виновность ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, органами дознания дана правильная оценка ее действий по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 признала вину в совершении преступления в полном объёме, раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО1 (л.д. 46), в котором она до возбуждения уголовного дела дала пояснения об обстоятельствах совершения ею преступления, аналогичные показания она дала, будучи допрошенной в качестве подозреваемой.

Оснований полагать, что до сообщения ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов данной информации эти органы располагали сведениями об обстоятельствах совершения ею преступления, и ей об этом было известно, не имеется. Данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

Изложенное свидетельствует о наличии явки с повинной и об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также о том, что она ввиду деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, что в совокупности позволяет освободить её от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, то есть - в связи с деятельным раскаянием. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела по данным основаниям, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: лист бумаги формата А-4, на котором оформлено заявление ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированное в МО МВД России «Зейский» КУСП 

<

Номер обезличен>, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 24, ст. ст. 28, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: лист бумаги формата А-4, на котором оформлено заявление ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированное в МО МВД России «Зейский» КУСП 

<

Номер обезличен> хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.С. Козлов