Судья: Олефиренко С.С. Дело № 22-181/2026 (№ 22-5113/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Боцан И.А.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю.,

с участием:

прокурора Остапчук О.В.,

осужденного ФИО1 ( по видеоконференц-связи),

адвоката Стребко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 19.10.2020 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.11.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.02.2021 Октябрьским районный судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ (8 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.10.2022 Полевским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 21.11.2022 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17.02.2023) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (14 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19.10.2020, от 26.11.2020, от 26.02.2021), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.10.2022) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 01.03.2023 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.11.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 25.08.2023 по отбытии срока наказания;

- 25.06.2025 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год 3 месяца принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02.09.2025 неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору от 25.06.2025 заменено на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.07.2025 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, по ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (по приговору от 25.06.2025) окончательно назначено 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 23.09.2025 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.07.2025) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.09.2025 окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, начале исчисления срока основного и дополнительного наказания, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания, о процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме. По ходатайству осужденного с согласия всех участников процесса, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежащим изменению. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, к которым относятся полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Полагает, что суд не произвел зачет в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в течение которого он содержался в исправительном центре в помещении для нарушителей до решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Рубцовска Алтайского края Белова Н.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям уголовного закона.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все известные на дату постановления приговора и установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника- бабушки, которой он оказывает посильную помощь, то есть в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, признаны и учтены судом при назначении наказания.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и обоснованно указал, что при производстве дознания осужденный новых сведений, имеющих значение для уголовного дела не сообщил, дал признательные показания с учетом собранных и изобличающих его доказательств, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Обстоятельством, отягчающим наказание суд верно признал и учел при назначении наказания рецидив преступлений, образованный в том числе судимостями, которые не являлись основанием для установления административного надзора.

С учетом данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ему наказания именно в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. При этом наказание осужденному за преступление назначено в минимальном размере.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, и не нашел оснований к этому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и его личности, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному правильно определено судом в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части неверного зачета срока отбытого осужденным наказания в срок лишения свободы.

Согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ неотбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 год заменено лишением свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГ осужденный самостоятельно прибыл в УФИЦ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Алтайскому краю, то есть с указанного времени приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.4 УИК РФ в срок принудительных работ не засчитывается только время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в обжалуемом приговоре необоснованно произвел зачет в срок лишения свободы период отбывания осужденным наказания со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, приговор подлежит изменению в указанной части, в срок лишения свободы дополнительно подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ в период с 12 августа по 1 сентября 2025 года из расчета один день за один день.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнительно зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание в период с 12 августа по 1 сентября 2025 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Боцан И.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>