Дело № 1- 281/2018 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т. Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Колесовой Л.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Хвалиной Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, двигаясь по проезжей части по [ Адрес ] в автомобиле марки «[ ... ]» (государственный знак [ Номер ] регион), услышал звуковой сигнал оповещения смс-сообщения. Остановив автомобиль у [ Адрес ] 

[ Адрес ], ФИО2 обнаружил в салоне автомобиля сотовый телефон марки «[ ... ]» imei 1 [ Номер ], imei 2 [ Номер ], принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «[ ... ]» в корпусе розового цвета (imei 1 [ Номер ], imei 2 [ Номер ]), стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которого денежные средства не находились, подняв его с заднего пассажирского сидения автомобиля марки «[ ... ]», государственный знак [ Номер ] регион.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, просмотрев смс-сообщения с номера [ Номер ], ФИО2 обнаружил, что к абонентскому номеру подключена услуга ПАО «[ ... ]» «[ ... ]», на счету банковской карты находятся денежные средства. ФИО2 около 22 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ], в салоне автомобиля марки «[ ... ]», государственный знак [ Номер ] регион, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через сотовый телефон «[ ... ]» imei 1 [ Номер ], imei 2 [ Номер ] посредством услуги ПАО «[ ... ]» «[ ... ]» тайно похитил денежные средства посредством безналичного перевода с расчетного счета Потерпевший №1 [ Номер ], открытого на её имя в дополнительном офисе ПАО «[ ... ]» [ Номер ], расположенном по адресу: [ Адрес ], на расчетный счет [ Номер ] банковской карты ПАО «[ ... ]» [ Номер ], открытую на имя [ ФИО 1] и находящуюся в пользовании сына ФИО2 - [ ФИО 2], денежные средства в размере 7000 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7000 рублей и сотовый телефон марки «[ ... ]» в корпусе розового цвета (imei 1 [ Номер ], imei 2 [ Номер ]), стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которого денежные средства не находились, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что подсудимый принес ей свои извинения, причиненный ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с ним и простила подсудимого, никаких претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 поддержал данное ходатайство, пояснив, что он осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаивается в содеянном и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Гос. обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения потерпевшей, подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить ходатайство, а также, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено потерпевшей добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением полностью согласен и не оспаривает его. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к подсудимому материальных претензий, причиненный материальный ущерб был возмещен подсудимым полностью и она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Также суд учитывает данные характеризующие личность ФИО2, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства замечаний не имел, занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, также в ходе следствия активно способствовал расследованию преступлению путем проверки показаний на месте и написания явки с повинной, в которых сообщил о времени и способе совершения преступления. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело, удовлетворив ходатайство потерпевшей.

Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по расчетному счету банковской карты ПАО «[ ... ]» [ Номер ]; отчет по счету карты на 4 листах, детализация предоставленных услуг по номеру [ Номер ] на 2 листах – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «[ ... ]» imei 1 [ Номер ], imei 2 [ Номер ] – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения;

- расписку о возмещении материального ущерба и расписку о добровольной выдаче сотового телефона марки «[ ... ]» - оставить в распоряжении ФИО2.

Копию постановления направить прокурору, вручить ФИО2 защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т. Г. Полшкова