Дело № 1-61/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Щанкина А.С., представившего удостоверение № 683 и ордер № 923 от 18.02.2018,

при секретаре судебного заседания Матвеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты> не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в вечернее время 20.12.2018 ФИО4 в своем жилище по 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. Примерно в 00 часов 50 минут 21.12.2018 у ФИО4 возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО4 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19.01.2018 за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 21.12.2018 примерно в 01 час 00 минут стал управлять автомобилем марки ВАЗ-211440, регистрационный знак №, осуществляя на нём движение от 

<

адрес>. Примерно в 01 час 20 минут этого же дня на перекрестке ул. Коммунистическая и проспекта Ленина г. Саранска недалеко от дома № 32 по ул. Коммунистической г. Саранска ФИО4, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Калина». После этого примерно в 02 часа 45 минут 21.12.2018 в соответствии с оформленным в установленном законодательством Российской Федерации порядке протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.12.2018 ФИО4 при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО4 после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по статье 264.1 УК Российской Федерации, признав себя виновным в совершении преступления. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, которое произведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК Российской Федерации, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Щанкин А.С. поддержал заявленное ФИО4 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Виновность ФИО4. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Из показаний подозреваемого ФИО4 следует, что в его пользовании находился автомобиль ВА3-211440. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска от 19.01.2018 он подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него изъято сотрудниками ГИБДД МВД по РМ. Вечером 20.12.2018 у себя дома по 

<

адрес> он употребил спиртные напитки. Примерно в 00 час 50 минут 21.12.2018 он решил поехать на своём автомобиле в центр города. На автомобиле он начал движение от 

<

адрес>. На перекрестке ул. Коммунистическая и пр. Ленина г.Саранска он совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Калина». Приехавший сотрудник ГИБДД МВД по РМ ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, в связи с чем сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался (л.д.67-70).

Из показаний допрошенного в ходе дознания свидетеля ФИО1 (инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия) (л.д.47-49) следует, что 21.12.2018 при оформлении документов по факту ДТП, имевшего место на перекрестке ул. Коммунистическая и пр. Ленина г. Саранска с участием водителей ФИО9 и ФИО4, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. В 02 часа 30 минут 21.12.2018 после составления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 (инспекторы ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по РМ (л.д.58-60, 56-57), являются в целом аналогичными показаниям свидетеля ФИО1 

Протоколом осмотра осмотрен перекрёсток ул. Коммунистическая и пр. Ленина г. Саранска, где произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 211440 под управлением ФИО4, и автомобилем «Лада Калина» (л.д. 20-24).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.2018 ФИО4 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что он управлял им в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.12.2018, следует, что ФИО4, при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения, от проведения освидетельствования с применением технического средства измерения отказался (л.д. 9).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.12.2018, ФИО4 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 10).

Постановлением инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 11) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска от 19.01.2018, вступившего в законную силу 16.03.2018, следует, что ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (л.д. 37-41).

Протоколом выемки у инспектора ДПС ФИО1 изъят DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, на котором несли службу сотрудники ГИБДД МВД по РМ ФИО1 и ФИО2 21.12.2018. (л.д. 51). Протоколом осмотра указанный DVD-R диск осмотрен; из содержания видеозаписи следует, что ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 52-54).

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4.6 КоАП Российской Федерации, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно информационного письма СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, водительское удостоверение ФИО4 сдал 13.06.2018 (л.д. 43-44).

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по статье 264.1 УК Российской Федерации, поскольку ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 21.12.2018 управлял автомобилем в состоянии опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 приговор в порядке статьи 226.9 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Еналеев ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 79, 80); имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 83); 

<

данные изъяты> не трудоустроен в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации; 

<

данные изъяты> является военнообязанным; 

<

данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья ФИО4 суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> положительные характеристики его личности.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в порядке статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части первой статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия у него групп инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, характера и конкретной степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Назначение ФИО4 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказание в виде штрафа в данном случае не достигнет целей исправления подсудимого, который к тому же по постоянному месту работы не трудоустроен, размер его заработка стабильным не является.

Назначаемое наказание, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

DVD-R диск с видеозаписями, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Кандрин