УИД 16RS0042-03-2020-002975-55

Дело № 2-4391/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Санниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 132000 руб., со сроком погашения не позднее ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. 

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства в размере 132000 руб. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. 

По состоянию на ... задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 91295 руб. 89 коп., из которых: просроченная задолженность – 57922 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 8923 руб. 27 коп., проценты по просроченной задолженности – 4720 руб. 81 коп., неустойка по кредиту – 5245 руб. 35 коп.; неустойка по процентам – 1673 руб. 57 коп., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 9160 руб. 52 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 3649 руб. 89 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2938 руб. 88 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что задолженность по кредиту погашена, оплата производилась через другие банки. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 132000 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д.11-13).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующий обязанности. 

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Свои обязательства по договору истец исполнил ..., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д.18 оборот). 

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора от ... заемщик согласился с тем, что споры в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению кредитора рассматриваются Набережночелнинским городским судом.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 91295 руб. 89 коп., из которых: просроченная задолженность – 57922 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 8923 руб. 27 коп., проценты по просроченной задолженности – 4720 руб. 81 коп., неустойка по кредиту – 5245 руб. 35 коп.; неустойка по процентам – 1673 руб. 57 коп., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 9160 руб. 52 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 3649 руб. 89 коп.

Из материалов дела следует, что банк обращался к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.20). Однако указанное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Доводы представителя ответчика об оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита через другие банки и отсутствия задолженности по кредитному договору, судом приняты быть не могут, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Так, согласно выписке по счету по состоянию на ... последние платежи по кредитному договору были внесены в 2017 году. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению. 

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы штрафных санкций и основного долга. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 20% годовых по просроченному долгу и по просроченным процентам, а также 36,5% годовых в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушает права истца. 

Таким образом, размер неустойки по кредиту составляет 2871 руб. 83 коп. (5245,35х10,95/20), размер неустойки по процентам составляет 916 руб. 28 коп. (1673,57х10,95/20), размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составляет 2748 руб. 16 коп. (9160,52х10,95/36,5), размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора составляет 1094 руб. 97 коп. (3649,89х10,95/36,5).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2938 руб. 88 коп. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ...: просроченная задолженность – 57922 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 48 копеек, просроченные проценты – 8923 (восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 27 копеек, проценты по просроченной задолженности – 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 81 копейка, неустойка по кредиту – 2871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 83 копейки, неустойка по процентам – 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 28 копеек, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 2748 (две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 16 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 1094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля 97 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2938 (две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись