Дело № 1-28/2026 (1-271/2025)

уид 21RS0025-01-2025-004102-55 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Куприной Д.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Левого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь возле 

<

адрес>, увидев возле лестничных перил, расположенных перед входом в магазин «

<

данные изъяты>», велосипед марки «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером 

<

данные изъяты>, с установленным на нем аккумулятором и комплектом для электрофикации велосипеда, возымела умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого, ФИО1, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, подошла к вышеуказанному велосипеду, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, выкатила велосипед модели «

<

данные изъяты>», с идентификационным номером 

<

данные изъяты>, с установленным на нем аккумулятором и комплектом для электрофикации велосипеда от лестничных перил перед входом в магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитив его.

Затем, ФИО1, удерживая при себе похищенный велосипед модели «

<

данные изъяты>», с идентификационным номером 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 000 руб., с установленным набором для сборки электровелосипеда мощностью 350 Вт, стоимостью 12 500 руб., а также аккумулятором для электровелосипеда с параметрами 36 В и емкостью 14,4 Ач, стоимостью 12 500 руб., принадлежащий Потерпевший №1, скрылась с места совершения преступления, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании ФИО1 характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Левый М.А. согласился с мнением своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Куприна Д.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия, против особого порядка не возражала.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что причиненный ей ущерб в размере 30 000 руб. является для неё значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 18 347 руб., на иждивении находится один РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ.

Суд полагает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой ФИО1 во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у ДОЛЖНОСТЬ он не состоит (л.д. 92), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства ДОЛЖНОСТЬ ОП № УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно (л.д. 93); с ДД.ММ.ГГГГ находилась на диспансерном наблюдении в БУ «

<

данные изъяты>» Минздрава Чувашии с диагнозом: «

<

данные изъяты> (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд не назначает подсудимой альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное ею преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею нового преступления. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденной.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить её наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: велосипед модели «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2; СD-R диск c видеозаписью - хранить при уголовном деле; товарные чеки, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – вернуть потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов