дело № 7-135/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 февраля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Крона» Раскиной Л.И. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Крона»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 № 86 от 09.09.2019 юридическое лицо – ООО «Крона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года вышеуказанное постановление административного органа изменено, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник ООО «Крона» Раскина Л.И. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа, прокурор г. Дзержинска и директор ООО «Крона» не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, защитника ООО «Крона» Раскину Л.И., изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой г. Дзержинска с привлечением сотрудника Центрального МРО Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области 17 мая 2019 года проведена плановая комплексная выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства России в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении ООО «Крона», расположенном по адресу: ФИО6

В ходе проверки установлено, что ООО «Крона» осуществляет распиловку и переработку древесины, а также занимается изготовлением изделий из древесины, образуя следующие виды отходов: опилки, обрезки, металлолом, ТКО.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Роспироднадзора от 22 мая 2017 года № 242 с изменениями от 02.11.2018 № 451, все перечисленные виды отходов относятся к IV, V классам опасности. 

Между тем, на момент проверки учет образования отходов производства ООО «Крона» не ведется, паспорта на опасные отходы 4-го класса опасности не разработаны, договора на вывоз и утилизацию отходов отсутствуют, сведения о движении отходов в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области по установленной форме до 01.03.2019 не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Крона» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО «Крона» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно своим постановлением от 09 сентября 2019 года квалифицировал действия ООО «Крона» и привлек его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ООО «Крона» на вынесенное постановление должностного лица судья городского суда правомерно не нашел правовых оснований для его отмены, поскольку установил, что должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все подлежащие установлению обстоятельства, действия общества квалифицированы правильно, но с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным применить положения ч.ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ч. 4.1 КоАП РФ и снизил размер наложенного на общество административного штрафа до 50 000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи городского суда, включая установленный им размер административного штрафа, у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы из фототаблицы, представленной в материалах дела (л.д.44-46) усматривается, что на территории промышленной площадки, расположенной по адресу: ФИО1 область, г. ФИО7 где ООО «Крона» осуществляет распиловку и переработку древесины, а также занимается изготовлением изделий из древесины, установлено наличие мест накопления отходов металлолома. 

Согласно пункту 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года N 792 - конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе. Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 установлено, что «отходы содержания мест накопления металлолома» имеет код 7 33 361 11 71 4 и, соответственно, 4 класс опасности, следовательно, подлежал паспортизации в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся административным органом, также не влечет отмену принятых по делу актов, поскольку процедура возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, предусмотренная ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ не предусматривает составления протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что акт проверки административным органом не составлялся, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит представленным материалам дела (л.д. 49). 

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителем, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа от 09 сентября 2019 года и состоявшегося по делу судебного решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Крона» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Крона» Раскиной Л.И без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов