УИД 61RS0006-01-2023-005942-39

Дело № 2-4582/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 07.04.2009 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств образовалась задолженность в сумме 199 723,07 рублей. На основании договора об уступке прав требования от 26.10.2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. 26.10.2020 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. 

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2015 года по 26.10.2020 года в сумме 79 907,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597,23 рублей.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.03.2024 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены.

Определением суда от 20.11.2024 года указанное заочное решение отменено, судом возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.04.2009 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств образовалась задолженность в сумме 199 723,07 рублей. На основании договора об уступке прав требования от 26.10.2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. 26.10.2020 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Обязанности по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом путем зачисления заемщику на указанный в заявлении лицевой счет. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что ООО «Феникс» 26.10.2020 года направлено требование о полном погашении задолженности в размере 199 723, 07 в течении 30 дней.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником обязательств, то есть с 25.11.2020 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

23.08.2021 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору, который отменен 22.04.2022 года.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сведений о том, что должник в указанный период совершал действия, свидетельствующие о признании долга, которые бы в порядке ст.203 ГК РФ прерывали течение срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 16.11.2023 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья Ю.П. Роговая