Копия Дело № 2-1625/2025

16RS0050-01-2025-000119-37

2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клаксонмоторс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клаксонмоторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кубань-Фрут» заключен договор поставки № согласно которому поставщик обязуется поставить запчасти заказчику, а заказчик обязуется их принять и оплатить. Вид товара, его количество, ассортимент, комплектность характеристики, цена и иные данные указаны в универсальном передаточном акте. В целях обеспечения исполнения обязательств заказчика перед поставщиком по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно пункту 2 которого поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств в качестве заказчика по договору поставки, движимым и недвижимым имуществом, принадлежащем поручителю на праве собственности, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, и в полном объеме возместить кредитору, в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму долга, образовавшуюся в соответствии с договором поставки. Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что обязательства по договору поручительства должны быть исполнены поручителем в течение 14 календарных дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и штрафных санкций, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора. Днем надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства является день поступления денежных средств на расчетный счет кредитора. Согласно пункту 4 договора поручительства, поручитель, не выполнивший в срок требований пункта 3 договора поручительства, обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки. Поставщик осуществил поставку товара заказчику по договору поставки на общую сумму 1 892 181 рублей в соответствии с универсальными передаточными документами, подписанными между поставщиком и заказчиком. Заказчик со своей стороны осуществил оплату поставленного товара в размере 1 207 043 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность заказчика составляет 685 138 рублей. Досудебной претензией за № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «Кубань-Фрут» о наличии задолженности в размере 718 588 рублей, предлагая оплатить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данную претензию от ООО «Кубань-Фрут» поступило гарантийной письмо от ДД.ММ.ГГГГ о признании суммы долга с указанием на гарантию оплаты задолженности по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Повторной претензией за № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ООО «Кубань-Фрут», истец уведомил о просрочке исполнения гарантийных обязательств по оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на момент направления повторной претензии размер задолженности составляет 685 138 рублей. Однако, ответ на данную претензию истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об исполнении обязательства по договору поручительства и погасить задолженность в размере 685 138 рублей. Однако, до настоящего времени задолженность поручителем в размере 685 138 рублей не погашена. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика Ш.Ш. ФИО1 сумму задолженности в размере 685 138 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 703 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кубань-Фрут».

Представитель истца ООО «Краксонмоторс» в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ш.Ш. ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кубань-Фрукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клаксонмоторс» (поставщик) и ООО «Кубань-Фрут» (покупатель) заключен договор поставки № в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить запасные части к спецтехнике, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 9.3 договора с изложение в следующей редакции: покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки поставщиком товара в адрес покупателя, а также внесены изменения в пункт 3.4 договора: покупатель обязуется оплатить товар на сумму до 500 000 рублей в течение 14 календарных дней с момента отгрузки поставщиком товара в адрес покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клаксонмоторс» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, который является неотъемлемой частью договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Клаксонмоторс» обязуется поставить запчасти, а ООО «Кубань-Фрут» обязуется принять и оплатить товар. Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Кубань-Фрут» своих обязательств в качестве заказчика по вышеуказанному договору.

Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Клаксонмоторос» поставлен ООО «Кубань-Фрут» товар на сумму 1 892 181 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Клаксонмоторос» и ООО «Кубань-Фрут», на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Клаксонмоторс» составляет 685 138 рублей.

При этом, до настоящего времени денежные средства в счет оплаты за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО «Клаксонмоторос» не поступили.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку обязательства ООО «Кубань-Фрут» перед ООО «Клаксонмоторос» по оплате расходов, связанных с поставкой заказанной продукции, не исполнены, представленный истцом расчет согласуется с условиями договора поставки, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки ООО «Клаксонмоторос» товара и оказания услуги по договору поставки, их принятие покупателем.

Из содержания положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение заемщиком ООО «Кубань-Фрут» своих обязательств в качестве заказчика по вышеуказанному договору купли-продажи движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим поручителю на праве собственности, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, и в полном объеме возместить кредитору, в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму долга, образовавшуюся в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафные санкции, предусмотренные вышеуказанным договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства, обязательства, предусмотренные пунктом 3 настоящего договора, должны быть исполнены поручителем в течение 14 дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и штрафных санкций, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора. Днем надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору является день поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Как следует из содержания части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Ш.Ш. ФИО1 в ходе рассмотрения дела признал иск в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание ответчиком Ш.Ш. ФИО1 иска ООО «Клаксонмоторс».

При изложенных обстоятельствах, с учетом действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ш.Ш. ФИО1 сумму задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 138 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клаксонмоторс» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг по настоящему договору, включающего представление интересов в суде первой инстанции составляет 50 000 рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Клаксонмоторс» произведено перечисление ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Клаксонмоторс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 703 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска общества с ограниченной ответственностью «Клаксонмоторс» о взыскании задолженности по договору поручительства.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Клаксонмоторс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клаксонмоторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 685 138 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 703 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского 

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.