Дело №12-542/2025 №7/2-321/2025 

Судья Жиркова Н.В. 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 23 сентября 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Ленский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) ФИО1,

установила:

Постановлением Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – УФК по Республике Саха (Якутия) от 11 декабря 2024 года № ... должностное лицо - глава муниципального образования «Ленский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) (далее – администрация Ленского наслега) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2025 года вышеуказанное постановление Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) изменено, из него исключены выводы о виновном неисполнении пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от 08 ноября 2023 года № ... в части возложения на Администрацию муниципального образования «Ленский наслег» устранить допущенные нарушения путем возврата в федеральный бюджет денежных средства в размере 6 668 720 рублей.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо УФК по Республике Саха (Якутия) обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). Указывает, что в настоящее время пункт 1 представления от 08 ноября 2023 года № ... не признан недействительным. Просит изменить решение суда в части исключения из постановления выводов о виновном неисполнении пункта 1 представления УФК по Республике Саха (Якутия) от 08 ноября 2023 года № ... в связи с вынесением постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которым решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2024 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании представитель УФК по Республике Саха (Якутия) ФИО2 жалобу поддержала.

Исследовав доводы жалобы, выслушав представителя УФК по Республике Саха (Якутия), проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 избран главой муниципального образования «Ленский наслег» по результатам выборов от 16 января 2022 года.

УФК по Республике Саха (Якутия) в период с 20 сентября по 06 октября 2023 года в отношении администрации Ленского наслега проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета. 

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения: 

1. В нарушение пункта 1 части 9, части 9.2 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Объектом контроля для определения и обоснования цены контракта от 30 марта 2022 года № ..., заключаемого с единственным поставщиком, при применении проектно-сметного метода в обоснование цены контракта включена стоимость проектно-изыскательных, авторский надзор, затраты на временные здания и сооружения, резерв на непредвиденные работы, не предусмотренные условиями контракта, что привело к завышению цены контракта от 30 марта 2022 года № ... на 6 668 720 рублей 34 копеек; 

2. В нарушение части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Объектом контроля приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие информацию о фактически не выполненных работах, примененных материалах на общую сумму 258 281 рубль 57 копеек.

По результатам контрольного мероприятия выдано представление УФК по Республике Саха (Якутия) от 08 ноября 2023 года № ..., которым предписано: 

1. Принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, выразившегося в завышении цены муниципального контракта от 30 марта 2022 года № ... на 6 052 231 рубль 20 копеек; 

2. Принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, выразившегося в оплате фактически не выполненных работа, примененных материалов в рамках исполнения муниципального контракта от 30 марта 2022 года № ... на общую сумму 234 404 рубля 76 копеек.

В установленный в представлении от 08 ноября 2023 № ... срок нарушения не устранены. 

05 апреля 2024 года УФК по Республике Саха (Якутия) в адрес муниципального образования «Ленский наслег» направлено предписание № ..., которым предписано:

1. Принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, выразившегося в завышении цены муниципального контракта от 30 марта 2022 года № ... на 6 052 231 рубль 20 копеек; 

2. Принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, выразившегося в оплате фактически не выполненных работа, примененных материалов в рамках исполнения муниципального контракта от 30 марта 2022 года № ... на общую сумму 234 404 рубля 76 копеек.

Срок исполнения предписания установлен не позднее 01 октября 2024 года. 

В установленные сроки предписание не исполнено, что явилось основанием для возбуждения УФК по Республике Саха (Якутия) в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Ленский наслег» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

29 ноября 2024 года в отношении главы муниципального образования «Ленский наслег» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

11 декабря 2024 года постановлением УФК по Республике Саха (Якутия) должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа. 

Рассмотрев жалобу, судья городского суда пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность в нем должностного лица ФИО1 подтверждены материалами дела. При этом, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № ... от 23 декабря 2024 года, исключил выводы о виновном неисполнении пункта 1 представления УФК по Республике Саха (Якутия) № ... от 08 ноября 2023 года в части возложения на администрацию Ленского наслега устранить допущенные нарушения путем возврата в федеральный бюджет денежных средства в размере 6 668 720 рублей.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изменяя постановление должностного лица, судья городского суда ссылается на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № ... от 23 декабря 2024 года, которым пункт 1 представления от 08 декабря 2023 года № ... в части возложения на администрацию Ленского наслега устранить допущенные нарушения путем возврата в федеральный бюджет денежных средства в размере 6 668 720 рублей признан недействительным. 

Между тем, как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неисполнение представления от 08 ноября 2023 года № ... постановлением от 07 мая 2024 года № ..., которое вступило в законную силу. По настоящему же делу должностному лицу ФИО1 вменяется неисполнение предписания от 05 апреля 2024 года № ....

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2025 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2024 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Таким образом, пункт 1 представления от 08 ноября 2023 года № ... в настоящее время не признан недействительным. 

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что судьей городского суда, при вынесении судебного акта, которым исключены выводы о виновном неисполнении пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от 08 ноября 2023 года № ..., не были соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что выводы судьи сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, в связи с чем решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Ленский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Федорова

Подлинник решения пошит в деле №12-542/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)