РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием 

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2363/2019 по иску ФИО4 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО4 обратилсяв суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи № от 02.09.2015 года он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства 

<

данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ ОТД 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В августе 2018 года ответчик ФИО6 из салона автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО4, демонтировал пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук.

Узнав об этом, истец 26.08.2018 года, обратился в дежурную часть отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле с заявлением о привлечении к ответственности ответчика ФИО6

23.11.2018 года отдел полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле по результатам проведения дополнительной проверки материалов дела по заявлению истца ФИО4 от 26.08.2018 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2018 года следует, что ответчик ФИО6, действительно с целью переоборудования пассажирского салона под грузовой автомобиля демонтировал пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук, полагая, что на это имеет право, так как данный автомобиль является общим имуществом его и бывшей супруги ФИО1, так как приобретался ими в период брака.

Однако, в соответствии с вышеназванным договором купли-продажи транспортного средства от 02.09.2015 года, предметом и условиями которого является продажа автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенного между истцом ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец), действовавшей по договору через исполнителя ИП ФИО3 - не указаны в качестве иных сторон сделки ни ответчик ФИО6, ни его жена ФИО1

Кроме того, ответчик ФИО6 26.08.2018 года в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле написал расписку, в которой указал, что он обязуется вернуть истцу ФИО4 демонтированные им из салона автомобиля 

<

данные изъяты> пассажирские сиденья (автокресла) в количество 18 штук.

13.12.2018 года истец ФИО4 направил посредством почтовой связи в адрес ФИО6 письменное требование, чтобы ответчик в течение 7 дней со дня получения данного требования, вернул автокресла (сиденья) в количестве 18 штук, а также свидетельство о регистрации данного автомобиля, выданное на имя истца ФИО4, находящееся у ответчика внезаконном владении.

В соответствии с отчетом с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30002630025799 вышеуказанное письменное требование ответчик ФИО6 получил 20.12.2018 года.

До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил. 

На основании вышеизложенного, просил суд: обязать ответчика ФИО6 возвратить истцу ФИО4 пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук от автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер: №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, который территориально находится на площадке гаражного кооператива № по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО6 установить в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер: №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты> демонтированные пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук; обязать ответчика ФИО6 возвратить истцу ФИО4 свидетельство о регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер: №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, выданное на имя ФИО4

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования в интересах своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил их, просил суд: обязать ответчика ФИО6 возвратить истцу ФИО4 пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук от автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который территориально находится на площадке гаражного кооператива № по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО6 установить в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, демонтированные пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 признал в полном объеме, пояснил, что демонтировал кресла из салона автомобиля 

<

данные изъяты> по согласованию с истцом ФИО4, поскольку они хотели переоборудовать автомобиль из пассажирского в грузовой и заниматься грузоперевозками, однако в перерегистрации автомобиля им отказали. Истцу известно местонахождение кресел, они находятся в гараже гаражного кооператива, где и автомобиль 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», видно, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из п. 36 вышеуказанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2).Таким образом, предметом доказывания по заявленному требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает: установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, незаконности владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес>. Данные сведения отражены в паспорте ТС, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

В материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ отказано за отсутствием в действиях гражданина ФИО7 состава преступления. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении гражданина ФИО4 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно расписке ФИО6 от 26.08.2018 года, имеющейся в материалах дела, он обязуется возвратить владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> транзит государственный номер 

<

данные изъяты> демонтированные им пассажирские кресла в количестве 18 штук.

Истцом ФИО4 13.12.2018 года ответчику ФИО6 было направлено требование о возврате автокресел и свидетельства о регистрации транспортного средства, которое, согласно информации с сайта «Почта России», получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 не имея на то законных оснований, удерживает не принадлежащие ему имущество – 18 автомобильных кресел, тем самым, нарушая права собственника транспортного средства ФИО4, т.к. в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания заявленных ФИО4 требований истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 демонтированные автомобильные кресла из принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО6 возвратить истцу ФИО4 пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук от автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который территориально находится на площадке гаражного кооператива № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО6 установить в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, демонтированные пассажирские сиденья (автокресла) в количестве 18 штук. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.