Дело № 2-259/2019 УИД 24RS0058-01-2018-000336-08 

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 08 августа 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 30 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

Истец – ООО «Феникс» – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 28 июня 2012 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 51000 рублей. 30 июля 2014 года ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором банк информировал об образовавшейся за период с 30.01.2014 по 30.07.2014 задолженности, счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.06.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от 29.06.2015. по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляет 84387,19 руб. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования. При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.01.2014 по 30.07.2014 в размере 84387,19 рублей, а также государственную пошлину в размере 2731,62 рублей.

10 декабря 2018 года Шарыповским районным судом вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены (л.д. 68-71).

Определением Шарыповского районного суда от 20 июня 2019 года заочное решение отменено, рассмотрение вышеуказанного гражданского дела возобновлено (л.д. 105-106).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, генеральный директор Общества – ФИО3 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 116). 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явку своего представителя по доверенности – ФИО2 (л.д. 117). 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 30 мая 2019 года (л.д. 90), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала довод, указанный в заявлении об отмене заочного решения, о пропуске срока исковой давности (л.д. 79). Дополнила, что кредитный договор с ФИО1 надлежащим образом не заключался, ФИО1 кредитные денежные средства не получала, согласно выписке из ЕГРЮЛ ОА «Тинькофф Банк» не имеет право выдавать кредиты, при выдаче кредита были допущены нарушения Закона о Банковской деятельности, ответчик не давала своего согласия на передачу долга третьим лицам. Ответчик запрашивала у Банка документы на основании которых был выдан кредит, однако, ответ до настоящего времени не получен. Документы представленные в материалы дела не заверены. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 19 июня 2012 года обратилась с заявлением-анкетой в ООО «Тинькофф Кредитные Системы» о заключении с ней договора кредитной карты «Тинькофф Платинум» и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО) (далее – УКБО), в том числе Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (далее – Общие условия), Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 16). 

Решением от 16 января 2015 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Акционерное общество «Тинькофф Банк» - АО «Тинькофф Банк» (л.д. 8). 

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» ЗАО и Тарифах Банка по тарифному плану (л.д. 17-22). 

В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.п. 5.3, 5.5 УКБО устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. 

Согласно п. 7.2.2 УКБО клиент обязуется контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом Тарифным планом.

Пунктом 7.3.2 УКБО установлено, что Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (раздел 5 УКБО), но в соответствии с п. 5.10 при неполучении Счета-выписки в течение 10-ти календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита). 

В заявлении-анкете ФИО1 указала, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (л.д. 16).

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах. 

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. 

В соответствии с Общими условиями, а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка – 32,9 % годовых по операциям покупок и 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, плата за обслуживание – первый год бесплатно, далее – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,2 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 рублей.

Пунктами 5.6 - 5.9, 5.11 Общих условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

ФИО1 получила кредитную карту, 28 июня 2012 года активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета (л.д. 13-14).

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Банка, который считается заключенным в письменной форме.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. 

Кредитная карта предоставлена ответчику без открытия банковского счета клиента. 

Условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. 

Заключенный между банком и ответчиком ФИО1 договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 7.2.1 Общих условий). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 22 января 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30-ти дней после даты его формирования. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете, согласно справке о размере задолженности по состоянию на 22 января 2015 года составил 84387,19 руб., из которых: кредитная задолженность – 55559,61 руб., проценты – 18575,77 руб., штраф – 9661,81 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб. (л.д. 11 оборотная сторона-12). 

29 июня 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика в соответствии с генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительным соглашением к указанному генеральному соглашению и соответствующим актом приема-передачи прав требований. Сумма задолженности ФИО1 по договору №, переданная по соответствующим соглашениям ООО «Феникс», составляет 84387,19 руб. (л.д. 28-37).

В соответствии с п. 3.4.6 УКБО Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору (договору кредитной карты) без согласия клиента. 

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику ФИО1 АО «Тинькофф Банк», с указанием размера задолженности, подлежащей оплате, и соответствующих реквизитов (л.д. 9). 

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности совпадает с суммой задолженности, указанной в заключительном счете, и составляет 84387,19 руб., из которых: 55559,61 руб. – кредитная задолженность, 18575,77 руб. – проценты, 9661,81 руб. – штраф, 590 руб. – плата за обслуживание кредитной карты (л.д. 10-12).

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора, расчет произведен с учетом выплаченных заемщиком сумм, расчет является математически верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями договора кредитной карты, проверен судом, является математически верным, не вызывает у суда сомнений. 

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1, которая внесла последний платеж 21 августа 2013 года и в дальнейшем уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств. 

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий договора кредитной карты ФИО1, что дает право истцу на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 19 апреля 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору в сумме 84387,19 руб. отменен (л.д. 24).

С учетом вышеизложенных доказательств, оценивая их в соответствии с ч. 3 ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными. 

При этом с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, судом проверено соблюдение указанного срока. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. 

Заключительный счет, содержащий требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, сформирован по состоянию на 22.01.2015, в указанном счете ответчику предлагалось оплатить задолженность по договору кредитной карты в размере 84387,19 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 26), таким образом, с учетом вышеперечисленных положений законодательства Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору начал течь только с 22 февраля 2015 года.

При этом указание стороны истца в исковом заявлении на то, что заключительный счет был направлен ответчику 30.07.2014, в судебном заседании не подтвердилось, допустимых доказательств этому не представлено, материалы гражданского дела содержат заключительный счет по состоянию на 22.01.2015.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 22.09.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 84387,19 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе 19.04.2017 (л.д. 24).

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе представлена информация, согласно которой ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору 02 сентября 2016 года, исходя из штемпеля на почтовом конверте, подтверждающего дату сдачи соответствующего заявления в организацию почтовой связи (л.д. 134).

Принимая во внимание, что срок исковой давности начал течь с 22 января 2015 года, на период нахождения права истца под судебной защитой указанный срок приостанавливался на 7 месяцев 19 дней (с 02.09.2016 по 19.04.2017), после отмены судебного приказа (19.04.2017) его течение продолжилось, срок исковой давности, составляющий по общему правилу три года, в течение которого истец мог обратиться с соответствующим заявлением по возникшим правоотношениям, истекал 10 октября 2018 года. 

При таких обстоятельствах на момент предъявления иска в суд (согласно штемпелю на почтовом конверте – 19.09.2018) срок исковой давности, составляющий по общему правилу 3 года, не истек.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика об истечении срока исковой давности (и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию) является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «Феникс» подлежит взысканию 84387,19 руб., из которых: 55559,61 руб. – кредитная задолженность, 18575,77 руб. – проценты, 9661,81 руб. – штраф, 590 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Доводы, заявленные представителем ответчика в судебном заседании 08 августа 2019 года о том, что кредитный договор с ФИО1 надлежащим образом не заключался, ФИО1 кредитные денежные средства не получала, согласно выписке из ЕГРЮЛ ОА «Тинькофф Банк» не имеет право выдавать кредиты, при выдаче кредита были допущены нарушения Закона о Банковской деятельности, ответчик не давала своего согласия на передачу долга третьим лицам, основаны на неверном толковании норм материального права и неверном определении обстоятельств дела. Данные доводы не согласуются с материалами дела. 

Доводы представителя ответчика о том, что представленные в материалы дела документы не заверены, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности и основаны на неверном толковании норм процессуального права. 

Каких-либо иных допустимых доказательств, обосновывающих возражения, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2731,62 рублей, расчет которых произведен в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается платежными поручениями №№ и № от 03 мая 2018 года и 04 августа 2016 года соответственно (л.д. 2-3). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2012 года в размере 84387 (Восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 19 копеек, из которых: 55559,61 руб. – кредитная задолженность, 18575,77 руб. – проценты, 9661,81 руб. – штраф, 590 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» возврат государственной пошлины в размере 2731 (Две тысячи семьсот тридцать один) рубль 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 13 августа 2019 года. 

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года