ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Арутюнова В.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Евдокимова А.А., представившего удостоверение № от дата и ордер № от 9 декабря 2019 года, 

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО5, 

<

...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 16 мая 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток с содержанием в административном спецприемнике УМВД России по г.Туле, без использования на физических работах. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО5 по состоянию на 12 октября 2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение.

В соответствии с п.1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и возлагающих на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, действуя так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан при себе иметь и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. 

Действуя в нарушении указанных Правил дорожного движения РФ, ФИО5 12 октября 2019 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь за рулем автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, около 

<

...> остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 и ФИО3 При проверке документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО5 выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле было предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данным анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» №, прошедшего проверку в ФБУ 

<

...> (свидетельство о поверке № действительно до 22 мая 2020 года), у ФИО5 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,643 мг/л и состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 12 октября 2019 года.

Таким образом, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Евдокимов А.А.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Привокзального района г.Тулы Арутюнов В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО5 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

...> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей: 

<

...> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, 

<

...>, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию свидетельства о поверке № от 23 мая 2019 года, чек тест № алкометра «Кобра» от 12 октября 2019 года, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Председательствующий (подпись)