<

данные изъяты>

№12-158/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-000399-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

27.06.2025 г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Потапова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что в ходе производства административного расследования по факту произошедшего события от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, проведенного на основании определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что последствия соответствующие определению « дорожно –транспортное происшествие» не наступили. Вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по признакам нарушения ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и по признакам нарушения ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. она получила только ДД.ММ.ГГГГ., и обратилась в суд с указанной жалобой ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просила восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она управляла трамваем Татра, следовала по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> трамвайной остановке «Школа», при высадке пассажиров, она увидела, как женщина выходила из трамвая спиной к выходу, вышла и упала на посадочную площадку. Трамвай на тот момент стоял. Кондуктор и она вышли на остановку трамвая подошли к женщине, предложили ей помощь она стала агрессивно себя вести, от помощи отказалась, предлагали вызвать скорую помощь, но она также отказалась, при этом высказывала угрозы. После этого женщина ушла. После окончания смены она обратилась в полицию, с целью сообщить о случившемся. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении нее, с указанием, что она, являясь участником ДТП, нарушила требования п.2.5 ПДД РФ, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначен штраф 1000 рублей. Однако, в ходе административного расследования было установлено, что событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовало, поскольку женщина упала, после того как вышла из трамвая, трамвай на тот момент стоял на остановке. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленных обстоятельств, считает, что она участником ДТП не являлась, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении нее по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ вынесено не законно и не обоснованно. Просила жалобу удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает, что ФИО1 виновата в произошедшем событии от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку она управляла трамваем. На остановке, трамвай начал движение в тот момент, когда ФИО3 выходила из трамвая, в результате она упала на землю и получила повреждения. Впоследствии при обращении в больницу ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, в результате чего она долго восстанавливалась и лечилась. Считает, что сама упасть она не могла, все произошло по вине ФИО1, в настоящее время она собирает необходимые документы, чтобы обратиться в суд за возмещением ей вреда. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, а также по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 она не обжаловала, с материалами дела не знакомилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 в тот же день, жалоба на указанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть процессуальный срок для обжалования постановления, попущен. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по факту произошедшего события от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>, было проведено административное расследование, по результатам которого были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данные постановления ФИО1 получила нарочно ДД.ММ.ГГГГ., сведений о получении указанных постановлений ранее, материалы дела не содержат.

С жалобой в суд на постановление о привлечении к административной ответственности от 27.08.2024г. с учетом указанных обстоятельств, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, выше указанные обстоятельства, суд считает, что срок на обжалование оспариваемого постановления пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административных правонарушениях в полном объеме. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством трамвай Тетра 3М вагон 

<

данные изъяты> являясь участником ДТП не выполнила требования при ДТП, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. ст.ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Самаре в отношении водителя ФИО1 было вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:05 водитель ФИО1 управляя трамваем Татра 3 М номер вагона № в составе вагона №, следовала по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при начале движения допустила падение пассажира ФИО3, которая выходила с задней части трамвая. После чего, водитель трамвая ФИО1 не выполнила требования ПДД при ДТП участником которого она является.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ст.ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Самаре в отношении водителя ФИО1 было вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ с указанием выше изложенных обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. командиром 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самара был рассмотрен административный материал по факту падения гражданки ФИО3, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по признакам нарушения ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Копия постановления получена ФИО1 и ФИО3 Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно данного постановления установлено, что в результате события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не наступили последствия соответствующие определению « дорожно-транспортное происшествие». Падение ФИО3 произошло в момент, когда трамвай стоял.

Также ДД.ММ.ГГГГ. командиром 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Самара был рассмотрен административный материал по факту падения гражданки ФИО3, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по признакам нарушения ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ за невыполнение ею, как водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, факт дорожно-транспортного происшествия был установлен на основании показаний ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:05 она села в трамвай, маршрут №, на ост. 

<

данные изъяты>, доехала до следующей остановки, подошла к задней двери трамвая и хотела выйти, в этот момент двери стали закрываться и трамвай начал движение, кондуктор закричала, она уже лежала на земле. Водитель трамвая выбежала и несколько раз сказала, что не видела, как она выходит. В дальнейшем она обратилась в поликлинику, в связи с болью в ноге, потом обратилась в больницу ФИО2, где прошла обследование, был поставлен диагноз Закрытый 

<

данные изъяты>

При этом из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала по 19 маршруту, в 11:15 она подъехала на остановку «Школа» по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Высадила пассажиров, подала сигнал что двери закрываются, нажала кнопку закрытие дверей и увидела, что вышедшая из 3 двери 2 вагона женщина упала на асфальт остановочного островка. В момент падения женщины, трамвай стоял на остановке, она его не коснулась. От помощи женщина отказалась. О произошедшем она сообщила диспетчеру и позже обратилась в полицию. 

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе административного расследования.

Тот факт, что указанный трамвай Татра 3М в составе вагонов №, стоял с 11:15:51 до 11:31:11 подтверждается представленными сведениями ГЛОНАСС о скорости, времени движения и остановки трамвая. Данные сведения были предоставлены 

<

данные изъяты>» в ходе административного расследования. 

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а также в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., дата и время правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ. в 11ч.05 мин., вместе с тем, суд приходит к выводу что время вменяемого ФИО1 правонарушения в указанных документах указано не корректно, поскольку как следует из показаний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в 11ч.05 мин. она села в трамвай на остановке 

<

адрес>, проехала до следующей остановки, после чего произошло ее падение на асфальт с получением ею повреждений. 

Из пояснений ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. подъехала на остановку Школа по 

<

адрес> в 11:15.

Учитывая представленные сведения ГЛОНАСС скорость движения в 11:15:39 вагон трамвая 1019 движется со скоростью 018,00 км,ч. С 11:15:51 до 11:31:11 скорость движения трамвая составляет 000,00 км/ч.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается только показаниями ФИО3, других доказательств по делу представлено не было.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом собранных по делу и представленных суду доказательств, суд не усматривает в действиях ФИО1 нарушений требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку как установлено было в ходе административного расследования с учетом представленных суду материалов дела, событие дорожно-транспортного происшествия от 19.08.2024г. не нашло своего подтверждения, в связи с чем ФИО1 не могла совершить административное правонарушение по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку не являлась участником ДТП.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в данном случае, при указанных и исследованных судом обстоятельствах, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

В связи с этим считаю, что постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу. 

руководствуясь ст.ст. 30.9, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления командира 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить.

Постановление командира 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Потапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>