Дело № 1-248/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

Московской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Полянской Е.В.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Костылевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина ....., уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, образование "образование", "семейное положение", "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере, без цели сбыта, примерно в 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда АДРЕС, приобрел путем находки бумажный сверток с психотропным веществом – амфетамин, массой 1,19 грамм, что соответствует крупному размеру. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 принес указанный сверток в АДРЕС, который начал хранить на полке компьютерного стола в своей комнате для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия свертка с данным психотропным веществом сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 час до 16:35 час. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере.

ФИО2 не судим. По месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. На учете у нарколога и психиатра не состоит. "семейное положение", проживает с ...... 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное и семейное положение, молодой возраст, что он имеет постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – психотропное вещество амфетамин, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «.....», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись