Дело №

УИД 29RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Риарден» (далее также – ООО «Риарден»), находящегося по адресу: 

<

адрес>, №, 

установил:

В период период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании МБОУ «Уемская средняя школа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.4 ст.13 Федерального №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Риарден» допустило привлечение к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность, не имеющего патента, дающего право на осуществление данного вида деятельности, в то время как наличие такого патента требуются в соответствии с федеральным законом. 

Уполномоченным должностным лицом ОВМ ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский в отношении ООО «Риарден» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Риарден», а также иные материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение в Приморский районный суд 

<

адрес>

Законный представитель ООО «Риарден» - ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил в суд письменные возражения относительно протокола об админстративном правонарушении, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Риарден» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник ОВМ отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

На основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии начальника ОВМ отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» ФИО3, а также в отсутствии законного предствителя ООО «Риарден» ФИО2

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 примечания к ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт совершения ООО «Риарден» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копиями:

- распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Риарден» от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе проверки выявлено нарушения ООО «Риарден» в том числе требований ч.4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации;

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Риарден»;

- постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа размере сумма;

- паспорта ФИО1 и данных ЕИР РМУ, согласно которым гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не имеет разрешение на работу (патент) на осуществление трудовой деятельности на территории РТоссийской Федерации. По данным УМВД России по 

<

адрес> гражданин Узбекистана ФИО1 за разрешительными документами для осуществления трудовой деятельности в УМВД России по 

<

адрес> и иные организации не обращался, разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес> не имеет;

- объяснений ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе на стройке, которая располагалась в здании школы по адресу: 

<

адрес> Приморский муниципальный округ, 

<

адрес>. Он занимался работами на крыше здания, убирал старую кровлю и делал новую. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учете. С документами для оформления патента на трудовую деятельность он пока не обращался.

- рапортом начальника ОВМ ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» ФИО3 о результата внеплановой выездной проверки здания Уемской средней школы, в ходе которой в здании школы выявлены 6 граждан Узбекистана, в том числе ФИО1;

- муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Уемская средняя школа» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно даннгому контракту ООО «Риарден» выполняет работы по капитальному ремонту вышеуказанного объекта, расположенного по адресу 

<

адрес>. На основании акта приема-передачи объекта для проведения работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ объект передан подрядчику ООО «Риарден» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Факт допуска иностранного гражданина ФИО1 к трудовой деятельности подтвержден вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников ОВМ ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Оснований не доверять указанным доказательствам судья не имеет. Представленные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Риарден» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Ходатайство законного представителя ООО «Риарден» ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Риарден» в связи отсутствии в действиях ООО «Риарден» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы законного представителя ООО «Риарден» - ФИО2 о том, что данное общество не заключало с ФИО1 никаких договоров и не привлекало его к работе на вышеуказанном объекте не исключают виновность указанного общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Ссылка законного представителя ООО «Риарден» - ФИО2 на то, что работы производились силами субподрядчика - ИП ФИО4, который должен нести ответственность за привлечение к работе указанного иностранного гражданина без оформленного патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, является несостоятельной и не влечет освобождение ООО «Риарден» от админстративной отвественности. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Риарден» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Из договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Риарден» и ИП ФИО4, не усматривается, что на ИП ФИО4 возложена ответственност за обеспечение исполнения требований миграционного законодательства при производстве работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Уемская средняя школа» согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. 

Само по себе заключение договора субподряда с субподрядчиком не исключает обязанности ООО «Риарден», как подрядчика, ответственного за обеспечение соблюдения привлеченным им субподрядчиком требований законодательства, относящихся к разрешениям на работу для иностранных рабочих и требований, предъявляемых к порядку привлечения и использования иностранной рабочей силы, то есть по недопущению к трудовой деятельности на вверенном ему заказчиком ремонтируемом объекте иностранных граждан, не имеющих документов на право осуществления трудовой деятельности. 

Срок давности привлечения ООО «Риарден» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на настоящий день не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения ООО «Риарден» от административной ответственности, не имеется.

Санкция частьи 1 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Риарден», судом по данному делу не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО «Риарден» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для назначения ООО «Риарден» административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд при установленных по делу обстоятельствах не усматривает. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, в том числе представленные в суд документы, полагает, что по данному делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Риарден», в связи с чем оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания совершенного ООО «Риарден» правонарушения малозначительным и для освобождения ООО «Риарден» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет сделать вывод о наличии в данном случае оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку не соблюдены обязательные требования, указанные в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Кроме того, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на адрес трудовой деятельности регулируется Федеральным законом №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к приоритетным целям которого относится защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, трудовой деятельности носит разрешительный характер, установленная процедура получения разрешения имеет общие цели с иными положениями Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а значит, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица. 

Учитывая, что ООО «Риарден» с ДД.ММ.ГГГГ состоит в качестве микропредприятия в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, то при назначении ООО «Риарден» админстративного наказания в виде админстративного штрафа суд применяет положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Риарден» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

адрес>), №, №. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приморского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангелськой обалсти в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ковач