Дело№2-1377/2019 КОПИЯ 

УИД 0 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Шитовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, указав в обоснование своих требований на то, что отдельно стоящее здание (нежилое), расположенное по адресу: 606431 

<

...>, находится в общей долевой собственности двух лиц: ФИО1 и ФИО2 (доля в праве каждого собственника 1/2). Доли в натуре не выделены. Между ФИО2 и ООО «Элком НН» заключен договор аренды помещений по адресу: 

<

...> общей площадью 95,5 кв.м. (помещение 2-21,5 кв.м., помещение №3 – 45 кв.м., №10-29 кв.м.) от 01 мая 2017 года № 2/17. В соответствии с п. 2.2.8 договора ООО «Элком НН» приняло на себя обязательство по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями. 04 сентября 2017 года в адрес ПАО «ТНС энерго НН» от ООО «Элком» поступило письмо исх. №17/17 о заключении договора энергоснабжения с 01 августа 2017 года с целью снабжения электрической энергией нежилых помещений, расположенных по указанному адресу. Ранее в отношении данных помещений с целью снабжения электрической энергии был заключен договор энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Энергосфера» №6147000 от 05 мая 2015 года, который был расторгнут по заявлению ООО «Энергосфера» с 01 августа 2017 года. В соответствии с полученным заявлением о заключении договора истец направлял в адрес ответчика проект договора энергоснабжения №6016000 для подписания. В связи с тем, что одновременно с письмом о расторжении договора энергоснабжения №6147000, поступило письмо о заключении договора энергоснабжения в отношении одного и того же объекта с 01 августа 2017 года, поставка электрической энергии для нежилого помещения по адресу: 

<

...> не прекращалась. Учет эклектической энергии, поставленной для данных нежилых помещений, осуществлялся расчетным прибором учета ПСЧ-4ТМ.05М.04 №0612103408, установленным ООО «Энергосфера», показания данного прибора учета и были взяты для расчета фактически потребленной энергии. Данный прибор учета установлен в ТП-111. Трансформаторная подстанция находилась в собственности ФИО3, который продал ее ООО «Элком НН» (договор купли-продажи от 15 января 2018 года). Директор ООО «Элком НН» направила в адрес истца письмо исх.№32/17 от 13 ноября 2017 года, содержащий отказ от подписания договора, не согласившись с отдельными положениями договора. Договор энергоснабжения между истцом и ООО «Элком НН» так и не был заключен. 27 октября 2017 года в связи с отсутствием договора энергоснабжения ПАО «ТНС энерго НН» направила в адрес сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомление о том, что не нуждается в услугах по передаче электрической энергии для вышеуказанных нежилых помещений (уведомление от 27 октября 2017 года). На основании данного уведомления сетевая организация произвела полное ограничение режима потребления ТП-111 (акт ликвидации от 09 ноября 2017 года). Таким образом, за период с 01 августа 2017 года по 13 октября 2017 года истец осуществил поставку электрической энергии с целью энергоснабжения указных нежилых помещений, которая не была оплачена. Поскольку нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> находятся в собственности ФИО2 и ФИО1(доля каждого собственника в натуре не выделена), истец считает, что объем электрической энергии, поставленный за период с 01 августа 2017 года по 13 октября 2017 года должен быть оплачен указанными собственниками. Кроме того, ФИО1 является в указанный период собственником ТП-111. Истец полагает, что на основании анализа нормативно правовых норм, к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства. ФИО1 является владельцем объекта электросетевого хозяйства – трансформаторной подстанции 111. Объем потреблении электрической энергии и стоимость рассчитаны истцом следующим образом:

Объем потребления электрической энергии и стоимость рассчитаны Истцом следующим образом.

Объем за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. был рассчитан истцом на основании речных данных, переданных в рамках договора № 6147000, заключенного между истцом и «Энергосфера» (последние предъявленные к оплате показания прибора учета). Согласно акта контрольного съема показаний прибора учета № 0612103408 от 21.07.2017г., показания составили 3107. Согласно акта контрольного съема показаний от 22.08.2017г. - 3195.

3195-3107=88 кВт.ч х 40 (расчет.коэфф.)=3520 кВт.ч - 1840 кВт.ч (объем электрической энергии, потребленной сторонним потребителем ООО ПКФ «Гармония», подключенный из-под прибора учета № 0612103408)= 1680 кВт.ч+448 кВт.ч (потери трансформатора)=2128 кВт.ч

2128 кВт.ч х 6,57932 руб. (цена)=14000,79 руб.+ 2520,14 руб. (НДС 18%)= 16520,93 руб.

Объем за период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г. рассчитан следующим образом. Согласно акта контрольного съема показаний от 22.08.2017г. показания прибора учета составили 3195. В связи с тем, что Ответчики не передавали показания за сентябрь 2017г., показания прибора учета были рассчитаны исходя из среднемесячного потребления электрический энергии и составили 3283.

3283-3195=88 кВт.ч х 40 (расч.коэфф.)=3520 кВт.ч- 2720 кВт.ч (объем электрической энергии, потребленной ООО ПКФ «Гармония»)=800 кВт.ч+434 кВт.ч (потери трансформатора)=1234 кВт.ч.

1234 кВт.ч х 6,55382 руб. (цена)=8087,41 руб.+ 1455,73 руб. (НДС18%)=9543,14 руб.

Объем за период с 01.10.2017г. по 13.10.2017г. рассчитан следующим образом. Показания за предыдущий период — 3283. Показания согласно акту проверки средств учета электроэнергии от 13.10.2017 года - 3426.

3426-3283=143 кВт.ч х 40 (расч.коэфф.)=5720 кВт.ч - 3920 кВт.ч (объем электрической энергии, потребленной ООО ПКФ «Гармония»)=1800 кВт.ч+451 (потери трансформатора)=2251 кВт.ч.

2251 кВт.ч х 6,54629 руб =14735,70 руб. + 2652,43 руб. (НДС 18%)=17388,13 руб.

Электрическая энергия ответчиками потреблялась, но не оплачивалась.

Таким образом, на день подачи искового заявления задолженность ответчиков за фактически потребленную электрическую энергию составила 43452,20 руб. (за период с 01 августа 2017 года по 13 октября 2017 года). Кроме того на сумму задолженности в соотв. с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» ответчикам начислены пени за период с 19 сентября 2017 года по 24 апреля 2019 года в размере 14278,42 руб. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 21726,10 руб. основного долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01 августа 2017 года по 13 октября 2017 года, пени с 19 сентября 2017 года по 24 апреля 2019 года в размере 7139,21 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности; взыскать с ФИО1 21726,10 руб. основного долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01 августа 2017 года по 13 октября 2017 года, пени с 19 сентября 2017 года по 24 апреля 2019 года в размере 7139,21 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности; взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 1931,92 руб., по 965,96 руб. с каждого ответчика. 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 на основании доверенности ФИО5, представляющая также интересы третьего лица без самостоятельных исковых требований ООО «Элком НН» с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО ПКФ "Гармония", извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. 

Принимая во внимание информацию о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как это следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого здания по адресу: 

<

...> – по 1/2 доли в праве собственности у каждого (т. 1, л.д. 9,10).

Между ФИО1 (потребитель) и ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 14 октября 2015 года №6401000 на поставку электроэнергии в задание по адресу: 

<

...> Б. При этом согласно схеме присоединение здания к электросетям осуществлено через ТП-98 (т. 1, л.д. 90-99).

ООО «Энергосфера», арендовавшее помещение в здании по указанному адресу, (потребитель) и ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 05мая 2015 года №6147000, в соответствии с которым потребитель обязался оплачивать всю электрическую энергию, потребляемую через принадлежащее ему присоединенное энергопринимающеее устройство – трансформаторную подстанцию ТП-111. Точкой поставки по указанному договору является ТП-111, которая находится в эксплуатационной ответственности потребителя (т.1 л.д. 15-35, 107 оборот). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

На основании письма ООО «Энергосфера» от 30 июня 2017 года №21/17 о расторжении договора электроснабжения в связи с окончанием договора аренды, договорные отношения между сторонами ООО «Энергосфера» и ПАО «ТНС энерго НН» прекращены с 01 августа 2017 года 

01 мая 2017 года между ООО «Элком НН» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) был заключен договор аренды №2/17 по условиям которого арендатор принял в аренду помещения общей площадью 95,5 кв.м. (помещение №2-21,5 кв.м., помещение №3-45 кв.м., №10-29 кв.м.), согласно приложенной спецификации по адресу: 

<

...> «б». Пунктом 2.2.8 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры с ресурсоснабжающим организациями. 

01 мая 2017 года между ФИО1 и ООО «Элком НН» заключено соглашение №1 по условиям которого ФИО1 передает потребителю (ООО «Элком НН») через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды, а потребитель возмещает затраты на принятую электрическую энергию. Учет потребления осуществляется прибором учета «Меркурий» 230.АМ01№ 32348381 (т.2, л.д. 39,40).

То есть, по условиям данного договора электрическая энергия поступала в ООО «Элком НН» через ТП-98.

Вместе с тем 30 июня 2017 года ООО «Элком НН» обратилось к ПАО «ТНС энерго НН» о заключении договора электроснабжения с 01 августа 2017 года. 

В материалах дела содержится проект договора энергоснабжения №6016000 с ООО «Элком НН», который ко времени рассмотрения настоящего дела сторонами не подписан. При этом согласно данному проекту, присоединение к электросетям помещений, арендованных ООО «Элком НН», планировалось осуществить от ТП-111 (т. 1, л.д. 37-48). 

13 ноября 2017 года директором ООО «Элком НН» было направлено письмо в адрес ПАО «ТНС энерго НН» об отказе подписать договор в связи с несогласием с отдельными положениями договора.

27 октября 2017 года в связи с отсутствием договора энергоснабжения ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомление об отсутствии необходимости передачи электроэнергии в помещения, занимаемые ООО «Элком НН» (т.1, л.д.53).

На основании данного уведомления сетевая организация произвела полное ограничение режима потребления (ТП-111), о чем свидетельствует акт ликвидации от 09 ноября 2017 года (т.1, л.д.54-55).

15 января 2018 года ФИО1 (продавец) и ООО «Элком НН» (покупатель) заключили договор купли-продажи следующего имущества: ВЛ-6кВ9 провод АС-50 от опоры №28 до ТП-111А – 3* 10 метров; линейный разъединитель на опоре №28 (ЛРНД-10/400-1 шт.), оборудование ТП-111А (металлический шкаф КТП-1шт., силовой трансформатор ТМ – 100 кВА-1 шт.).

Согласно акту приема-передачи от 15 января 2019 года указанное имущество было передано покупателю (т.1, л.д. 50,51).

Согласно акту от 01 марта 2019 год проверки состояния схемы измерения электрической энергии №0023584, из-под прибора учета №03001284, являющегося расчетным для потребителя ФИО1 по договору энергоснабжения №6401000, от ТП-98 «запитано» все здание Лесозаводская, 32 Б. При отключении вводного рубильника напряжение отсутствует во всех помещениях нежилого здания (т.1, л.д. 100)..

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 марта 2019 года, вступившем в законную силу 05 сентября 2019 года, по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ООО «Элком НН» (при участии третьих лиц ФИО2, ФИО1) было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго» о взыскании с ООО «Элком НН» 43 452, 20 руб. задолженности по оплате фактического потребления электрической энергии ответчиком в период с 01 августа 2017 года по 13 октября 2017 года, 8 327,80 руб. пени за период с 19 сентября 2017 года по 17 сентября 2018 года и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании ст. 37 ФЗ от 26 марта 2003 года №35-ФЗ на спорную задолженность.

При этом указанным решением суда (с учетом определения от 22 июля 2019 года об исправлении описки), имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что доказательств, подтверждающих доводы ПАО «ТНС энерго НН» о том, что спорные нежилые помещения, которые занимает ООО «Элком НН», имеют иные точки питания, чем те, помещения, которыми пользуется собственник ФИО1, истцом не представлено. Из пояснений ООО «Элком НН» и третьих лиц Арбитражным судом установлено, что фактическое потребление электроэнергии с 01 августа 2017 года по 13 октября 2017 года осуществлялось ООО «Элком НН» путем присоединения к прибору учета ФИО1 Расчеты за потребленную электрическую энергию производились ООО «Элком НН» ответчиком на основании соглашения от 01 мая 2017 года №1 о возмещении затрат на потребленную электроэнергию.

Арбитражным судом Нижегородской области установлено на основании акта от 01 марта 2019 года №0023584, составленного в рамках проверки, проводимой ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ТНС энерго НН» в присутствии собственников ФИО1 и ФИО2, во взаимосвязи с представленными документами арбитражным судом установлено, что точка присоединения помещений, занятых ООО «Элком НН», равно как и всего здания, находится в ТП-98. В частности арбитражным судом установлено, что из-под прибора учета №03001284, являющегося расчетным для потребителя ФИО1 по договору энергоснабжения №6401000, «запитано все здание Лесозаводская, 32 Б. При отключении вводного рубильника напряжение отсутствует во всех помещениях нежилого здания».

Обращаясь с исковыми требованиями к собственникам нежилого здания с требованиями о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, истец руководствовался положениями ст. 309,310 Гражданского кодека о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. 

В соответствии с положениями Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Вместе с тем, представленными в материалах дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 марта 2019 года установлено, что энергоснабжение всего здания в спорный период производилось от ТП -98, расчеты за поставленную в здание электроэнергию производились в рамках договора ПАО «ТНС энерго НН» с ФИО1 от 14 октября 2015 года, который в свою очередь осуществлял расчеты с ООО «Элком НН» по потребленной юридическим лицом электроэнергии от ТП -98 по договору от 01 мая 2017 года.

При этом ни у ФИО1, ни у ФИО2 нет с истцом договора на поставку электрической энергии в здание по адресу 

<

...> от ТП-111.

То обстоятельство, что прежний арендатор ООО «Энергосфера», занимая те же помещения, что и ООО «Элком НН» в спорный период, получал электроэнергию, через ТП-111, не имеет существенного значения, поскольку указанный договор электроснабжения с ООО «Энергосфера» был расторгнут, а новый договор с новым арендатором ООО «Элком НН», в том числе и схема поставки электрической энергии в здание через ТП-111, не подписан и не имеет юридической силы. 

Не влияют на выводы суда и ссылки представителя истца на схему электроснабжения, являющуюся приложением к договору энергоснабжения с ФИО1 от 14 октября 2015 года №6401000 (т.1, л.д.99), в соответствии с которой нежилое здание по указанному адресу разделено на две части, поскольку из буквального содержания договора не следует, что поставка электроэнергии осуществляется только в часть здания. 

В рамках рассматриваемых исковых требований не принимаются во внимание и доводы истца о том, что ФИО1 является собственником объекта сетевого хозяйства – трансформаторной подстанции 111 в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 129 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

(п. 129 в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 N 810)

Согласно п. 130 указанных Правил при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как это следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в спорный период с 01 августа 2017 года по 13 октября 2017 года являлся собственником объекта электросетевого хозяйства – трансформаторной подстанции 111. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (договором купли-продажи от 15 января 2018 года) и не оспаривалось сторонами. Через указанную ТП-111 выполнено присоединение стороннего потребителя – ООО ПФК «Гармония», таким образом, через указанную ТП-111 в спорный период осуществлялась (и осуществляется на настоящий момент) передача электроэнергии потребителю. 

Из приведенных положений следует, что, поскольку деятельность по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства неразрывно связана с обязательством владельца этих сетей по компенсации потерь электрической энергии, возникших на данных объектах электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик имеет право требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии с лица, осуществляющего фактическое владение и эксплуатацию указанных объектов. 

Таким образом, в силу приведенных нормативно-правовых положений на ФИО1 как на собственника объекта электросетевого хозяйства возложена обязанность оплачивать стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь. 

Вместе с тем, исходя из представленного истцом в исковом заявлении расчета, истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность за фактически потребленную электрическую энергию, которая рассчитывалась истцом как совокупность потерь трансформатора, разности показаний контрольного съема и объема потреблений ООО ПФК «Гармония», с применением расчетного коэффициента, а также исходя из среднемесячного потребления электрической энергии, но не как компенсационные потери в принадлежащем ФИО1 объекте электросетевого хозяйства. 

При таких обстоятельствах, в отсутствии договорных отношений, и принимая во внимание отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих бездоговорное потребление собственниками нежилого здания ФИО2 и ФИО1 электрической энергии, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков как с собственников нежилого помещения основного долга за фактическую потребленную электрическую энергию за период с 01 августа 2017 года по 31 октября 2017 года и пени.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с ФИО2 суммы основного долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01 августа 2017 года по 13 октября 2017 года в размере 21726,10 руб, пени с 19 сентября 2017 года по 24 апреля 2019 года в размере 7139,21 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности; а также исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01 августа 2017 года по 13 октября 2017 года 21726,10 руб., пени с 19 сентября 2017 года по 24 апреля 2019 года в размере 7139,21 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности; о взыскании с ответчиков с ФИО2, ФИО1 расходов по госпошлине в размере 1931,92 руб., по 965,96 руб. с каждого - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова