Дело № 2а-700/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000788-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Косатухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области об оспаривании решения, возложении требуемой обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее также – взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области об оспаривании решения, возложении требуемой обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП по Холмскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа. Между тем, взыскатель не согласен с вынесенным постановлением. Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем заявление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России», то есть, в пределах срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению (до ДД.ММ.ГГГГ). Заявление прибыло в ОСП по Холмскому району только ДД.ММ.ГГГГ в связи с отдаленностью места нахождения взыскателя от органа принудительного исполнения. По изложенным основаниям поставлены требования признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявлено о восстановлении срока подачи административного искового заявления в связи с возвращением Арбитражным судом Сахалинской области поданного в указанный судебный орган ДД.ММ.ГГГГ аналогичного заявления.

На административное исковое заявление от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что в ОСП по Холмскому району на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 2172/16/65017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Далее, повторно по предъявленному исполнительному документу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, так как истек срок предъявления исполнительного документа. Как видно из последней даты окончания ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило на Почту России, что видно из копии конверта. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица должник ФИО2

В судебное заседание не явились участники процесса, суд, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Относительно заявления административного истца о восстановлении срока предъявления данного административного искового заявления суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ее часть 7).

Как видно из дела, административным истцом заявлено о восстановлении срока подачи административного искового заявления в связи с возвращением Арбитражным судом Сахалинской области поданного в указанный судебный орган ДД.ММ.ГГГГ аналогичного заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспоренное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, обращение в арбитражный суд имело место в установленный законом срок, обращение с данным административным иском последовало в суд в разумный срок после его возвращения арбитражным судом, суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной и восстанавливает его.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ) срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ее часть 6).

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (ее часть 7).

В силу части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ее часть 3).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как видно из дела, в ОСП по Холмскому району на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истекал в данном случае ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, повторно по предъявленному исполнительному документу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, так как, по мнению судебного пристава-исполнителя, истек срок предъявления исполнительного документа. 

Вместе с тем, из дела видно, что взыскателем заявление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» и конвертом, представленным судебным приставом-исполнителем в дело.

Отсюда следует, что взыскатель сдал заявление о возбуждении исполнительного производства на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до последнего дня установленного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению (ДД.ММ.ГГГГ), и установленный срок не считается пропущенным (часть 7 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).

Тот факт, что заявление прибыло в почтовое отделение связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в ОСП по Холмскому району - ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о пропуске взыскателем требуемого срока, в связи с чем административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с установлением срока выполнения судебным приставом-исполнителем требуемой обязанности, аналогичного сроку, указанному в части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из положений части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в связи с чем УФССП России по Сахалинской области обязано принять меры к отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным.

Возложить на УФССП России по Сахалинской области обязанность устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 дней со дня отмены оспоренного постановления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.