Дело № 12-390/17 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 08 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 05.04.2017 по административному делу № 5-48/2017-91,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 05.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не признает свою вину, его права при направлении на освидетельствование и составлении протокола были нарушены, копии документов вручены не были.

В судебное заседание явился ФИО1, поддержал доводы жалобы. 

Изучив и оценив жалобу, материалы административного дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен 25.02.2017 уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Согласно данному протоколу, ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись, каких-либо замечаний по поводу процедуры оформления протокола ФИО1 не сделал, от дачи объяснений отказался, в протоколе расписался, его копию получил. 

Из протокола и иных материалов дела следует, что ФИО1 25.02.2017 в 15 час. 23 мин. управлял а/м Ауди А4, г.р.з

<

№>, двигался по а/д М10 России Тверская область в сторону Санкт-Петербурга с признаками опьянения, где на 206 км был оставлен сотрудником полиции, но не выполнил его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, который ФИО1 подписал, отказавшись от прохождения освидетельствования, что зафиксировано на видеозаписи, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Доводы ФИО1 о нарушении его прав, приведенные в жалобе, ничем объективно не подтверждены, они обоснованно критически оценены мировым судьей в постановлении. Суд правомерно отказал в заявленных ФИО1 при рассмотрении дела ходатайствах, в том числе о вызове и опросе инспектора ГИБДД, проведении экспертизы по видеозаписи. 

Также мировой судья критически оценил достоверность показаний свидетеля Т. 

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств на данной стадии рассмотрения дела не имеется. 

В этой связи следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 05.04.2017 по административному делу № 5-48/2017-91 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев