Уг.дело №1-31/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Обоянь 

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Бакаушиной А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А. и ФИО1 защитника Комарова А.Е., предоставившего удостоверение №1247 и ордер №020915 от 24 апреля 2018 года, подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Обоянского районного суда Курской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению того же суда ограничение свободы заменено на 04 месяца 05 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда направлен для отбывания наказания в колонии-поселении под конвоем, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил:

- незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия;

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно изготовить без цели сбыта огнестрельное оружие – пистолет. С этой целью ФИО3 примерно в 18 часов того же дня, находясь в помещении кухни указанного дома из деревянного бруска при помощи ножовки изготовил рукоять для пистолета, к которой при помощи изоляционной ленты прикрепил металлическую трубку длинной 152 мм, наружным диаметром 12 мм, заглушил казенную часть ствола и изготовил затравочное отверстие воронкообразной формы диаметром 1,6 мм. Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов. Пистолет пригоден для производства выстрелов. Диаметр канала ствола свидетельствует о том, что в представленном пистолете для стрельбы возможно использовать снаряды диаметром до 10 мм. 

Примерно в 19 часов того же дня ФИО3 взял незаконно изготовленное им огнестрельное оружие и спрятав его под одеждой пришел на луг, расположенный в 

<

адрес>, где произвел из пистолета один выстрел, а затем также под одеждой принес пистолет назад в дом по указанному адресу и спрятал в топке дополнительной печи в помещении кухни, тем самым совершил незаконное ношение изготовленного огнестрельного оружия. После этого ФИО3 без цели сбыта незаконно хранил огнестрельное оружие в указанном месте с 20 часов 00 минут 18 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, периода времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 15 минут, когда оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО3 свою вину по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, из оглашённых в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.50-53) и обвиняемого (л.д.109-112) следует, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Поскольку примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел у себя во дворе лису, которая на его крики никак не реагировала, он решил для отпугивания зверей изготовить пистолет по типу «поджигных». Намерения сбывать пистолет у него не было, он понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за незаконное изготовление огнестрельного оружия. Примерно в 18 часов того же дня из деревянного бруска при помощи ножовки он изготовил рукоять для пистолета, к которой при помощи изоляционной ленты прикрепил металлическую трубку, заглушил казенную часть ствола и изготовил затравочное отверстие воронкообразной формы, куда было необходимо засыпать спички от серы. В этот же день примерно в 19 часов, он пришел вместе с пистолетом, который прятал под одеждой, на луг, находящийся недалеко от его дома, где вставил в ствол металлический шарик, засыпал в затравочное отверстие серу от спичек и, используя пыж, изготовленный из бумаги, произвел выстрел из пистолета. Затем примерно в 20 часов того же дня он принес пистолет также под одеждой домой и стал хранить пистолет в топке дополнительной печи, расположенной на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, к нему в дом пришли сотрудники полиции вместе с понятыми. Сотрудники полиции ему пояснили, что у них имеется информация о том, что у него в доме может храниться огнестрельное оружие, которое предложили добровольно выдать. Так как он надеялся, что изготовленный им пистолет не найдут и пистолет огнестрельным оружием не является, он ответил, что ничего запрещённого в его доме не хранится. Тогда сотрудники полиции с его разрешения приступили к осмотру дома. В ходе осмотра в присутствии понятых в топке дополнительной печи, расположенной на кухне, был обнаружен изготовленный им ДД.ММ.ГГГГ пистолет. Он пояснил, что изготовленный им пистолет принадлежит ему. После этого в присутствии понятых пистолет был изъят и упакован. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он и другие участвующие лица расписались. 

Изложенные обстоятельства подсудимый подтвердил в своей явке с повинной (л.д.10), которую в судебном заседании поддержал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 15 минут в присутствии понятых и ФИО3 в топке дополнительной печи, находящейся на кухне в домовладении по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен, изъят и упакован предмет внешне схожий с самодельным пистолетом (л.д.11-15).

Факт обнаружения, изъятия и упаковки предмета, похожего на пистолет, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия по адресу: 

<

адрес>, подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8, а также участвовавшие в осмотре места происшествия в качестве понятых ФИО9 и ФИО10 При этом указанные свидетели суду пояснили, что ФИО3 перед проведением осмотра предлагалось добровольно выдать, в том числе незаконно хранящиеся огнестрельное оружие, однако ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного в доме не хранится. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 следует, что она, как собственник жилого дома по адресу: 

<

адрес> ходе телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником полиции ФИО7, дала последнему разрешение на осмотр принадлежащего ей домовладения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный пистолет относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов. Диаметр канала ствола свидетельствует о том, что в представленном пистолете для стрельбы, возможно, использовать снаряды диаметром до 10 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов. Длина ствола 152 мм, наружный диаметр 12 мм, внутренний диаметр дульного среза – 10 мм (л.д.38-39).

В соответствии с рапортом 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № (л.д.8), в ОУР ОМВД России по Обоянскому району поступила оперативная информация по факту незаконно хранения огнестрельного оружия ФИО3 в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании виновность подсудимого в незаконном изготовлении, ношении и хранении огнестрельного оружия своё подтверждение нашла.

Так как показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.50-53) и обвиняемого (л.д.109-112), из которых следует, что он без цели сбыта из подручных материалов изготовил пистолет, который, спрятав под одеждой, отнес на луг, расположенный недалеко от дома, где произвел из пистолета выстрел, а затем перенес пистолет назад по месту жительства, где стал хранить пистолет, соответствуют его явке с повинной, находятся в логической связи с материалами дела, в том числе заключением эксперта и протоколом осмотра места происшествия, и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также учитывая, что оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, 

суд признает показания подсудимого на предварительном следствии и допрошенных в судебном заседании указанных свидетелей достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем кладет эти показания в основу приговора. 

Также в основу приговора в части того, что изготовленный подсудимым пистолет является огнестрельным оружием, суд кладёт не оспариваемое сторонами заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как подтверждающее данное обстоятельство объективно.

Признак незаконного «изготовления» огнестрельного оружия нашел в суде свое подтверждение, поскольку подсудимый из подручных материалов изготовил предмет, который приобрел свойства огнестрельного оружия.

Поскольку подсудимый при себе перенес незаконно изготовленное огнестрельное оружия, из которого на лугу, недалеко от своего дома, произвел выстрел, а затем перенес оружие назад в домовладение, где в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 15 минут, хранил его в топке дополнительной печи в помещении кухни своего домовладения, признаки незаконного «ношения» и «хранения» огнестрельного оружия с учётом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с изложенным, действия подсудимого с учётом нашедшей своё подтверждение виной следует квалифицировать по:

- ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия;

- ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его явки с повинной по обоим инкриминируемым преступлениям (л.д.10 – в части незаконного изготовления и хранения огнестрельного оружия, в части незаконного ношения огнестрельного оружия явку с повинной, вытекающую из объяснений подсудимого (л.д.17), данных до возбуждения уголовного дела), а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку подсудимый в условиях неочевидности преступлений дал подробные себя изобличающие показания, приведшие к раскрытию преступлений, указав об обстоятельствах совершения преступлений, ранее органам предварительного следствия не известных, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства (л.д.87), согласно которой подсудимый проживал без регистрации у своей сожительницы ФИО11, имеет склонность к употреблению спиртных напитков.

Также суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении наказания наличие у подсудимого вышеназванного психического расстройства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, исходя из того, что подсудимый совершил два преступления средней тяжести, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая вышеприведённые смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, совокупность которых суд расценивает как исключительную и существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела и без обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.222 УК РФ подсудимому назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него данному преступлению установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде штрафа, с учётом его материального положения и установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Так как подсудимый совершил совокупность преступлений средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В суде установлено, что ФИО4 осуждён приговором Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению того же суда ограничение свободы заменено на 04 месяца 05 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда ФИО4 направлен для отбывания наказания в колонии-поселении под конвоем, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания на момент постановления приговора составляет 1 месяц 21 день. В связи с этим окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, обстоятельства совершения преступлений и данные о личности виновного, который наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, от самостоятельного следования в колонию-поселение по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ уклонился, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и страдает синдромом зависимости от алкоголя, суд полагает, что ФИО3 местом отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит избрать исправительную колонию общего режима. 

Поскольку подсудимому назначается реальное лишение свободы, принимая во внимание, что он ранее судим и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, постоянного источника дохода не имеет, суд считает, необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, так как подсудимый, оставаясь на свободе и осознавая тяжесть содеянного, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.

Решение по вещественным доказательствам (л.д.34-35) следует принять согласно ст.81 УПК РФ, согласно которой хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обоянскому району Курской области пистолет, подлежит уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период предварительного следствия по назначению органа следствия юридической помощи обвиняемому (л.д.122), которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного как с трудоспособного, совершеннолетнего, от защиты не отказавшегося лица. Оснований для освобождения осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 определить 1 год 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО3 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и водворив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей.

Вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обоянскому району Курской области пистолет, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья