дело № 2-718/18

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре Джанаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на реконструированную квартиру № 3 в переоборудованном и перепланированном виде, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ..., общей площадью 55,8 кв.м, и подвал литер «Д», площадью 29,0 кв.метров.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №3, расположенная по адресу г. Владикавказ, ул....

С целью улучшения жилищных условий, бывшим собственником указанной квартиры была возведена к пристройка, а также реконструирована, переоборудована и перепланирована сама квартира. При обращении в АМС г. Владикавказа ФИО1 было отказано в выдаче акта ввода объекта недвижимого в эксплуатацию, поскольку вопросы узаконения самовольно возведенных строений не входят в компетенцию АМС г. Владикавказа. Иным путем, кроме обращения в суд, ФИО1 лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из названных признаков самовольной постройки спорный объект обладает лишь одним из них - отсутствие необходимого разрешения на строительство.

При разрешении данного спора необходимо принять во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, изложенные в Постановлении №10\22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию, а так же правомерно ли ему было отказано уполномоченным органом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры №3 по ул..., г. Владикавказ, она была переоборудована и перепланирована в виде разобранной перегородки между помещениями №1,кухней №3 и жилой комнатой № 4. С учетом пристроенных жилых комнат №5 площадью 13,6 кв.м, и №6 площадью 14,7 кв.м., под которыми расположен подвал литер «Д», площадью 29.0 кв.м., моя квартира в реконструированном, переоборудованном и перепланированном виде имеет общую площадь 55,8 кв.м.

Актом санитарно-эпидемиологического обследования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания установлено, что жилые помещения квартиры №3 по ул.... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно строительно-техническому заключению реконструированная квартира №3 в жилом доме по ул.Иристонская, За г.Владикавказа соответствует действующим строительным нормам и правилам. Таким образом, возведение указанной постройки не нарушает прав и законных интересов жильцов дома.

Соответствующего разрешения на строительство действительно не было получено, однако представленные доказательства в целом, свидетельствует о том, что данное строение возведено без каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании, ФИО1 исковое требование, и доводы, приведенные в его обоснование, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание, представитель АМС г.Владикавказа извещённый в установленном порядке, не явился, при этом обратилась к суду с письменным ходатайством, которым просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении требования ФИО1 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и согласно статьи 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя АМС г.Владикавказа.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковое требование ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ст. 35 ч. 2 и 3 Конституции РФ гласит, что «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами…

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, но только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Материалами дела установлено следующее:

ФИО1, в установленном законом порядке, принадлежит на праве собственности – на основании договора купли-продажи от 25.04.2017 года квартира по адресу г.Владикавказ ул.... кв.3 первоначальной площадью 28,5 кв. метров. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как усматривается из технического паспорта на квартиру по адресу г.Владикавказ ул.... по состоянию на 16.03.2018 года, указанная квартира имеет общую площадь общей площадью 55,8 кв.м, и подвал литер «Д», площадью 29,0 кв.метров.

При этом имеются отметки о том, что на разбивку перегородки между помещениями № 1, № 3 и № 4, их объединении, на переоборудование пом.№ 1,3-4 S=16,5 кв. метров из жилой в кухню, на возведение пом. №5, 6 и на возведение подавала разрешений не предъявлено. 

Как усматривается из заключения эксперта № 28/03-16 от 29.03.2016 года, составленного экспертом ФИО2, перепланированный и реконструированный объект (квартира), расположенная по адресу г.Владикавказ ул. ..., кв.№ 3 соответствует действующим строительным нормам и правилам и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает данное заключение достаточным доказательством, и оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» № 221 от 29.03.2016 года, в котором указанно, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владикавказ ул. ..., кв.№ 3, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ФИО1 обращалась в УАиГ АМС по вопросу легализации указанной квартиры и письмом № 1179-253 от 15.02.2018 года ей было отказано.

Судом было достоверно установлено, что в принадлежащей ФИО1 на праве собственности, квартире по адресу: г.Владикавказ ул. ..., кв.№ 3 были произведены следующие строительные работы: разбивка перегородки между помещениями № 1, № 3 и № 4, их объединение, переоборудование пом.№ 1,3-4 S=16,5 кв. метров из жилой в кухню, возведение пом. №5, 6 и возведение подавала.

В то же время указанная перепланировка не повлекла ухудшение характеристик надежности и безопасности объекта – многоквартирного жилого дома по Иристонская, дом № 3а в г. Владикавказе и самой квартиры №3, что подтверждается вышеуказанным экспертным заключением.

При этом суду не были представлены сведения о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.29 ЖК РФ.

Судом было так же достоверно установлено, что осуществлённая истцом перепланировка, несмотря на то, что является самовольной, но не нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и отвечает требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Согласно ч.2 статьи 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предоставляет возможность признания за лицом права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. (пункт 26) также разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданское законодательство в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) выделяет признание права, в том числе и признание права собственности. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст.11 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При установленных изложенных обстоятельствах, суд, считает возможным удовлетворить исковое требование ФИО1 в полном объеме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности реконструированную квартиру, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру № 3 в переоборудованном и перепланированном виде, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ..., общей площадью 55,8 кв.м, и подвал литер «Д», площадью 29,0 кв.метров.

Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРП и внесения в Государственный кадастр недвижимости права ФИО1 на объект- квартиру расположенную по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... кв.3 общей площадью 55,8 кв.м, и подвал литер «Д», площадью 29,0 кв.метров.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья: А.К. Дзусов