КОПИЯ

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 16 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1, 

с участием заявителя представителя ФИО8 ФИО4, 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу председателя правления ФИО9 А.А. на постановление заместителя министра строительства 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным Министерством строительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления ФИО11 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением председатель правления ФИО10 А.А. обратился в суд с жалобой, указав на то, что он не был извещен заранее о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем просит вернуть дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании заявитель представитель ФИО12 ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление заместителя министра строительства 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. 

Представитель министерства строительства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставив копию административного материала. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть доводы жалобы в их отсутствие.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра строительства 

<

адрес> ФИО6 в отношении председателя правления ФИО13 А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ. Из протокола следует, что деятельность ФИО14 председателем правления которого является ФИО7, связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства.

<

адрес> входе проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО15 установлено, что данный кооператив осуществляет свою деятельность с нарушением закона, а именно: согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Л« 214-ФЗ и в соответствии с Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее -отчетность), утвержденных Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченные орган), отчетность. Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участника долевого строительства (далее - договор), и если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Отчётность представляется застройщиком в уполномоченный орган в письменной форме электронного документа и электронного сообщения. За 3 квартал 2019 года отчетность должна быть представлена ЖСК «Татищев-2» в уполномоченный орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последней датой представления отчета являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в министерство строительства 

<

адрес> отчетность не представлена.

В соответствии с Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр застройщики несут ответственность в соответствии о с законодательством РФ за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления. Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении должно было состоятся ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в министерстве строительства 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет №.

Согласно материалам дела, постановление № заместителя министра строительства 

<

адрес> ФИО3 о назначении административного наказания в отношении председателя правления ФИО16 ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц до того, как указано в протоколе№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом министерства строительства по 

<

адрес> в отсутствие председателя правления ФИО17 А.А.

Данные о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия протокола должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. направлена ФИО18 заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, 81, стр.6, и поступила адресату ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что министерством строительства по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом допущенных министерством строительства 

<

адрес> существенных нарушений, постановление министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении председателя правления ФИО19 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление заместителя министра строительства 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления ФИО20 ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении председателя правления ФИО21 ФИО2, передать на новое рассмотрение в министерство строительства 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: ФИО1

Подлинный документ подшит в деле №

УИД № и находится в производстве 

Центрального районного суда 

<

адрес>