Дело №а-3620/2021

УИД 50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2021 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3 О.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Сергиево – Посадского ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Сергиево – Посадского ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес>.

В обоснование административного иска истец указал, что судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 5 968,35 руб. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не направлялось, по настоящее время исполнительный лист не возвращен взыскателю. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №. Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению права взыскателя на судебную защиту. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 Н.В. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № незаконным, обязать старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства № и принять полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по МО организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.29015 года №, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.В. к административной ответственности. 

Представитель административного истца ООО «ФИО2 и Безопасности» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.4). Явка административного истца судом обязательной не признавалась. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 Н.В., старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, представители административных ответчиков: ФИО3 УФССП России по МО, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка административных ответчиков не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив доводы административного истца ООО «СААБ», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, следует, что согласно базе АИС ФССП исполнительное производство по делу № в отношении ФИО7 на исполнении не значится. База данных до 2011 года утрачена в связи с заменой оборудования. Исполнительные производства возбужденные и оконченные до 2015 года включительно, утилизированы в связи с истечением срока хранения согласно номенклатуре дел УФССП России по 

<

адрес>. 

В силу положений ч.6 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не представлены. 

Вместе с тем, в соответствии частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); вправе запрашивать необходимые ему сведения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к изложенному суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований ввиду пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины виду следующего.

С учетом положений ч.1 ст.36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимая во внимание предоставленные ст. 50 ФЗ № права стороны по исполнительному производству, взыскатель при должной внимательности имел возможность контролировать ход исполнительного производства и обратиться с жалобой на действия судебного пристава –исполнителя в установленный законом срок, в то время как в суд с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава ООО «СААБ» обратилось, согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более 6 лет со дня окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и установленного законом 10 дневного срока на обжалование. При этом суд учитывает, что п.1.3 ст. 50 ФЗ № предусматривает, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы административного истца о длящемся характере бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению как несостоятельные с учетом изложенных выше оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением.

Также вопросы привлечения к административной ответственности предметом административного судопроизводства являться не могут, то оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Сергиево – Посадского ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. ФИО3